Дело Джакишева рассмотрят без подсудимого?

Мух­тар Джа­ки­шев отка­зал­ся участ­во­вать в судеб­ном раз­би­ра­тель­стве в отно­ше­нии него до тех пор, пока про­цесс не будет откры­тым. Хода­тай­ство было пода­но 17 фев­ра­ля. Суд дол­жен был рас­смот­реть его в трех­днев­ный срок. Но пока о реше­нии суда ниче­го неизвестно.

Автор: Татья­на ТРУБАЧЕВА

«Я отка­зы­ва­юсь от уча­стия в глав­ном судеб­ном раз­би­ра­тель­стве по это­му делу и запре­щаю любым сво­им защит­ни­кам, как тем, кото­рые защи­ща­ют меня по согла­ше­нию, так и тем, кото­рых вы попро­бу­е­те вве­сти в про­цесс про­тив моей воли, участ­во­вать в судеб­ных засе­да­ни­ях в суде пер­вой инстан­ции до тех пор, пока про­цесс не будет объ­яв­лен откры­тым», — это обра­ще­ние Мух­та­ра Джа­ки­ше­ва рас­про­стра­ни­ли во втор­ник СМИ Казахстана.

В обра­ще­нии под­су­ди­мый Джа­ки­шев так­же напи­сал, что не будет участ­во­вать в судеб­ном про­цес­се, пока не будет обес­пе­че­на состя­за­тель­ность сто­рон про­цес­са, и судья (суда №2 Сары­ар­кин­ско­го рай­о­на Наби Пазы­лов — авт.) «не нач­нет хотя бы фор­маль­но демон­стри­ро­вать рав­ное отно­ше­ние к сто­ро­нам, участ­ву­ю­щим в процессе.

Свое тре­бо­ва­ние сде­лать судеб­ный про­цесс откры­тым, быв­ший гла­ва «Каза­том­про­ма» объ­яс­нил тем, что по поста­нов­ле­нию пра­ви­тель­ства РК №78 от 23 янва­ря 2004 года «Об утвер­жде­нии про­грам­мы раз­ви­тия ура­но­вой про­мыш­лен­но­сти РК на 2004 — 2015 годы» Казах­стан рас­сек­ре­тил все свои дан­ные о при­род­ных запа­сах ура­на. А посколь­ку дан­ные о место­рож­де­ни­ях не явля­ют­ся пред­ме­том гос­сек­ре­та, то и для закры­тия про­цес­са, по мне­нию Мух­та­ра Джа­ки­ше­ва, у суда нет ника­ких причин.

- Это не пер­вое хода­тай­ство подоб­но­го рода (судеб­ное раз­би­ра­тель­ство по делу Джа­ки­ше­ва идет с декаб­ря 2011 года, его обви­ня­ют в мошен­ни­че­стве и рас­тра­те вве­рен­но­го чужо­го иму­ще­ства — авт.), — рас­ска­зал нам адво­кат под­су­ди­мо­го Нур­лан Бей­се­ке­ев. — Ранее эти хода­тай­ства уже откло­ня­лись со ссыл­кой на какой-либо закон. Подоб­но­го рода заяв­ле­ние мой под­за­щит­ный пода­вал так­же 9 янва­ря это­го года. Но суд убе­дил его в том, что прин­ци­пы уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го зако­на будут соблю­дать­ся, и Мух­тар Еркы­но­вич ото­звал ходатайство.

Одна­ко чуда не слу­чи­лось, поэто­му Джакишев17 фев­ра­ля еще раз подал хода­тай­ство и попро­сил адво­ка­та пре­дать это заяв­ле­ние оглас­ке. По сло­вам Нур­ла­на Бей­се­ке­е­ва, суд дол­жен был рас­смот­реть хода­тай­ство об откры­то­сти немед­лен­но (в слу­чае собой слож­но­сти на рас­смот­ре­ние дает­ся не более трех дней). В сре­ду, 22 фев­ра­ля, по сло­вам адво­ка­та, истек­ли все сро­ки рас­смот­ре­ния хода­тай­ства, но суд так ниче­го и не сооб­щил сто­роне защиты.

- Судья впра­ве про­ве­сти судеб­ные слу­ша­ния в отсут­ствии под­су­ди­мо­го, если сам под­су­ди­мый не хочет при­сут­ство­вать на про­цес­се. Но без уча­стия защит­ни­ка не могут про­ве­сти про­цесс. Защит­ни­ка могут заве­сти вопре­ки воле Мух­та­ра Еркы­но­ви­ча, для это­го есть меха­низ­мы, — при­знал­ся наш собе­сед­ник. — Мой под­за­щит­ный так­же про­сил пере­дать: если он будет участ­во­вать в закры­том про­цес­се, то обще­ствен­ность долж­на знать: его доста­ви­ли туда насильно.

Наш вопрос, мож­но ли будет счи­тать про­цесс леги­тим­ным, если Джа­ки­ше­ва насиль­но будут возить в суд и заве­дут в дело адво­ка­та поми­мо воли под­су­ди­мо­го, Нур­лан Бей­се­ке­ев оста­вил без ком­мен­та­ри­ев. «Я сей­час не хочу обсуж­дать дей­ствия и реше­ния суда. Суд дол­жен будет аргу­мен­ти­ро­вать свое реше­ние со ссыл­ка­ми на закон. Если такой аргу­мен­та­ции не будет, тогда и будем раз­го­ва­ри­вать», — пообе­щал защитник.