6 C
Астана
25 мая, 2024
Image default

Госпотребнадзор нам не товарищ

К несколь­ко пара­док­саль­но­му выво­ду при­шли участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла «Защи­та прав потре­би­те­лей: состо­я­ние, эффек­тив­ность, пер­спек­ти­вы», про­шед­ше­го в Клу­бе инсти­ту­та поли­ти­че­ских реше­ний нака­нуне Все­мир­но­го дня потре­би­те­лей: госор­га­ны в этом вопро­се – пло­хие помощники.

 

Автор: Сер­гей АЗАРОВ

И это несмот­ря на то что доклад­чи­ком на засе­да­нии высту­па­ла чело­век госу­дар­ствен­но­го мас­шта­ба — депу­тат мажи­ли­са пар­ла­мен­та РК Свет­ла­на Рома­нов­ская. Но и она боль­ше гово­ри­ла о кон­тро­ле обще­ствен­ном. В самом нача­ле сво­е­го выступ­ле­ния она заяви­ла, что по дей­ству­ю­ще­му зако­но­да­тель­ству у обществ защи­ты прав потре­би­те­лей (ОЗПП) нет прав ни на что:

- Они не име­ют пра­ва на про­вер­ки, рас­сле­до­ва­ния, могут лишь как рядо­вые потре­би­те­ли обра­тить­ся с иском в суд.

Так­же г‑жа Рома­нов­ская отме­ти­ла, что нет пони­ма­ния, какая из госу­дар­ствен­ных струк­тур за что отве­ча­ет: частич­но эта зада­ча про­пи­са­на в дея­тель­но­сти 38 госор­га­нов, но выяс­ня­ет­ся, что они про­сто не успе­ва­ют! Из чего она сде­ла­ла вывод, что стране нуж­ны гра­мот­ный потре­би­тель и силь­ные, дее­спо­соб­ные обще­ствен­ные орга­ни­за­ции, пото­му что один в поле вряд ли воин. И на сво­ем нынеш­нем попри­ще — депу­тат­ском — Свет­ла­на Юрьев­на пер­вым делом реши­ла ини­ци­и­ро­вать поправ­ки имен­но в законодательство:

- Мы хотим наде­лить осо­бы­ми пол­но­мо­чи­я­ми ОЗПП: что­бы состав­лен­ные ими акты о нару­ше­ни­ях были обя­за­тель­ны­ми. Так­же необ­хо­ди­мо уже­сто­чить ответ­ствен­ность пред­при­ни­ма­те­лей не толь­ко за то, что они нас обве­ши­ва­ют-обсчи­ты­ва­ют, но и за то, что не предо­став­ля­ют досто­вер­ной инфор­ма­ции — сплошь и рядом инфор­ма­ция на упа­ков­ке не соот­вет­ству­ет тому, что нахо­дит­ся внут­ри. Ну и с вне­се­ни­ем поправ­ки в Кон­сти­ту­цию о том, что госу­дар­ство может финан­си­ро­вать НПО, мы хотим вер­нуть ОЗПП пра­во полу­чать про­цент от начис­ля­е­мых штра­фов. А то у нас на весь Казах­стан их оста­лось все­го пять!

 

Кро­ме того, г‑жа Рома­нов­ская ска­за­ла, что потре­би­те­лей надо учить отста­и­вать свои пра­ва, пото­му что, пока не будет гра­мот­но­го потре­би­те­ля, не будет и ответ­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей (в стро­гом соот­вет­ствии с посло­ви­цей: «Дитя не пла­чет — мать не разумеет»).

Не про­шла она и мимо темы созда­ния в Казах­стане еще одно­го госор­га­на — напо­до­бие Роспо­треб­над­зо­ра, кото­рый бы опре­де­лял поли­ти­ку в сфе­ре защи­ты прав потре­би­те­лей. Впро­чем, мож­но обой­тись без тако­во­го, пото­му что есть идея наде­лить таки­ми пол­но­мо­чи­я­ми Агент­ство по защи­те кон­ку­рен­ции. Сей­час же в его нед­рах все­го четы­ре спе­ци­а­ли­ста, зани­ма­ю­щих­ся этой про­бле­ма­ти­кой, поэто­му в дан­ном слу­чае сло­во «защи­та», по ее мне­нию, мож­но упо­треб­лять толь­ко в кавычках.

 

Идея о новом госор­гане не вызва­ла у при­сут­ству­ю­щих пони­ма­ние, но с кучей ого­во­рок. Пре­зи­дент Сою­за защи­ты пред­при­ни­ма­те­лей и соб­ствен­ни­ков Васи­лий Рез­ван не пре­ми­нул заме­тить, что в Казах­стане пред­при­ни­ма­те­лей кон­тро­ли­ру­ет 114 госор­га­нов, а не 38, и нали­чие подоб­ных «орга­нов-пара­зи­тов» нару­ша­ет вза­и­мо­от­но­ше­ние пред­при­ни­ма­те­лей и потре­би­те­лей не в луч­шую сторону.

- Поэто­му я, явля­ясь так­же и потре­би­те­лем, высту­паю за созда­ние цен­тра­ли­зо­ван­но­го орга­на по защи­те их прав, обе­и­ми рука­ми про­го­ло­сую за то, что­бы его воз­гла­ви­ла г‑жа Рома­нов­ская, но при без­услов­ном сокра­ще­нии иных проверяющих.

 

О неэф­фек­тив­но­сти гос­кон­тро­ля в потре­би­тель­ской отрас­ли в той или иной фор­ме гово­ри­ли прак­ти­че­ски все высту­па­ю­щие. Пре­зи­дент фон­да «Аман­са­улык» Бахыт Туме­но­ва под­черк­ну­ла, что в сфе­ре меди­цин­ских услуг и так уже есть «защит­ник» — Коми­тет кон­тро­ля мед­де­я­тель­но­сти, кото­рый напря­мую под­чи­ня­ет­ся Мин­здра­ву. Но его бес­по­лез­ность она обос­но­ва­ла кор­по­ра­тив­ной соли­дар­но­стью (в нем рабо­та­ют те же вра­чи) и в то же вре­мя сла­бо­стью обще­ствен­ных паци­ен­то­за­щит­ных организаций.

А пре­зи­дент науч­но-обра­зо­ва­тель­но­го фон­да «Аспан­дау» Канат Нуров уви­дел в подоб­ной гос­за­щи­те прав потре­би­те­лей даже кон­фликт инте­ре­сов. По его мне­нию, напри­мер, коми­тет финан­со­во­го над­зо­ра, с одной сто­ро­ны, регу­ли­ру­ет дея­тель­ность финан­со­вых инсти­ту­тов, с дру­гой — он же дол­жен их и нака­зы­вать за нару­ше­ния. В ито­ге полу­ча­ет­ся, что регу­ля­тор нака­зы­ва­ет само­го себя за недо­гляд. О какой эффек­тив­но­сти в дан­ном слу­чае мож­но говорить…

Пред­се­да­тель сове­та ОО «Каз­по­треб­над­зор» Тал­гат Абди­жап­па­ров поде­лил­ся сле­ду­ю­щим наблюдением:

- В свое вре­мя госу­дар­ство оштра­фо­ва­ло лиде­ров рын­ка сото­вой свя­зи за махи­на­ции с тари­фа­ми. Но потре­би­те­лям, кото­рые опла­чи­ва­ли эти махи­на­ции со сво­е­го кар­ма­на, никто поте­рян­ных денег не вер­нул. Так какой толк рядо­во­му казах­стан­цу от тако­го контроля?

 

Нечто подоб­ное, на его взгляд, наблю­да­ет­ся сего­дня и с тари­фа­ми на ком. услу­ги: всех потре­би­те­лей ком­му­наль­щи­ки-моно­по­ли­сты застав­ля­ют опла­чи­вать инве­сти­ции в основ­ные сред­ства из соб­ствен­но­го кар­ма­на, при­чем не после того, как они были сде­ла­ны, а непо­сред­ствен­но в их счет, а АРЕМ не усмат­ри­ва­ет в этом нарушений.

Из все­го выше­ска­зан­но­го напра­ши­вал­ся вывод, что цинич­ная рас­хо­жая фра­за «Спа­се­ние уто­па­ю­щих — дело рук самих уто­па­ю­щих» в деле защи­ты прав потре­би­те­лей самая что ни на есть вер­ная. И ника­кой госор­ган ситу­а­ции не исправит.

Впро­чем, г‑н Абди­жап­па­ров не отверг идеи его созда­ния напрочь:

- Но что­бы избе­жать его кор­руп­цио­ген­но­сти изна­чаль­но, нужен обще­ствен­ный кон­троль, поэто­му я пред­ла­гаю созда­ние еди­ной обще­ствен­ной орга­ни­за­ции защи­ты прав потре­би­те­лей для обще­ствен­но­го кон­тро­ля с солид­ным бюд­же­том — по типу эко­но­ми­че­ской пала­ты «Ата­ме­кен».

А PR-спе­ци­а­лист Нур­кен Халык­бер­ген пред­по­ло­жил, что ситу­а­цию может испра­вить рынок, но опять же не без помо­щи государства:

- Поче­му бы нам не создать некую базу дан­ных пред­при­ни­ма­те­лей и на зако­но­да­тель­ном уровне не вно­сить в нее всю исто­рию их дея­тель­но­сти? Напри­мер, сколь­ко паци­ен­тов част­но­прак­ти­ку­ю­щий врач выле­чил, сколь­ко ушло от него недо­ле­чен­ных к дру­го­му спе­ци­а­ли­сту и так далее. Тогда этот спе­ци­а­лист будет вынуж­ден либо повы­шать свою ква­ли­фи­ка­цию, что­бы не рас­те­рять кли­ен­ту­ру, либо уйти с рынка.

А г‑жа Туме­но­ва пред­ло­жи­ла раз­ра­бо­тать в помощь буду­щим защит­ни­кам — будут они госу­дар­ствен­ные либо обще­ствен­ные — подроб­ные стан­дар­ты каче­ства всех това­ров и услуг, име­ю­щих­ся на казах­стан­ском рынке.

Закон­чи­лось засе­да­ние сум­ми­ро­ва­ни­ем всех посту­пив­ших пред­ло­же­ний. Бла­го в этот раз было кому их пере­дать. Согла­сие с частью из них депу­тат Рома­нов­ская выска­за­ла еще в ходе обсуждения.

Ори­ги­нал статьи:

Гос­по­треб­над­зор нам не товарищ

архивные статьи по теме

Астанада баспанаға қолжеткізу қиын

Повышение зарплаты – через забастовку!

«Дело БТА»: вторая серия, сценарий тот же