К несколько парадоксальному выводу пришли участники круглого стола «Защита прав потребителей: состояние, эффективность, перспективы», прошедшего в Клубе института политических решений накануне Всемирного дня потребителей: госорганы в этом вопросе – плохие помощники.
Автор: Сергей АЗАРОВ
И это несмотря на то что докладчиком на заседании выступала человек государственного масштаба — депутат мажилиса парламента РК Светлана Романовская. Но и она больше говорила о контроле общественном. В самом начале своего выступления она заявила, что по действующему законодательству у обществ защиты прав потребителей (ОЗПП) нет прав ни на что:
- Они не имеют права на проверки, расследования, могут лишь как рядовые потребители обратиться с иском в суд.
Также г‑жа Романовская отметила, что нет понимания, какая из государственных структур за что отвечает: частично эта задача прописана в деятельности 38 госорганов, но выясняется, что они просто не успевают! Из чего она сделала вывод, что стране нужны грамотный потребитель и сильные, дееспособные общественные организации, потому что один в поле вряд ли воин. И на своем нынешнем поприще — депутатском — Светлана Юрьевна первым делом решила инициировать поправки именно в законодательство:
- Мы хотим наделить особыми полномочиями ОЗПП: чтобы составленные ими акты о нарушениях были обязательными. Также необходимо ужесточить ответственность предпринимателей не только за то, что они нас обвешивают-обсчитывают, но и за то, что не предоставляют достоверной информации — сплошь и рядом информация на упаковке не соответствует тому, что находится внутри. Ну и с внесением поправки в Конституцию о том, что государство может финансировать НПО, мы хотим вернуть ОЗПП право получать процент от начисляемых штрафов. А то у нас на весь Казахстан их осталось всего пять!
Кроме того, г‑жа Романовская сказала, что потребителей надо учить отстаивать свои права, потому что, пока не будет грамотного потребителя, не будет и ответственных производителей (в строгом соответствии с пословицей: «Дитя не плачет — мать не разумеет»).
Не прошла она и мимо темы создания в Казахстане еще одного госоргана — наподобие Роспотребнадзора, который бы определял политику в сфере защиты прав потребителей. Впрочем, можно обойтись без такового, потому что есть идея наделить такими полномочиями Агентство по защите конкуренции. Сейчас же в его недрах всего четыре специалиста, занимающихся этой проблематикой, поэтому в данном случае слово «защита», по ее мнению, можно употреблять только в кавычках.
Идея о новом госоргане не вызвала у присутствующих понимание, но с кучей оговорок. Президент Союза защиты предпринимателей и собственников Василий Резван не преминул заметить, что в Казахстане предпринимателей контролирует 114 госорганов, а не 38, и наличие подобных «органов-паразитов» нарушает взаимоотношение предпринимателей и потребителей не в лучшую сторону.
- Поэтому я, являясь также и потребителем, выступаю за создание централизованного органа по защите их прав, обеими руками проголосую за то, чтобы его возглавила г‑жа Романовская, но при безусловном сокращении иных проверяющих.
О неэффективности госконтроля в потребительской отрасли в той или иной форме говорили практически все выступающие. Президент фонда «Амансаулык» Бахыт Туменова подчеркнула, что в сфере медицинских услуг и так уже есть «защитник» — Комитет контроля меддеятельности, который напрямую подчиняется Минздраву. Но его бесполезность она обосновала корпоративной солидарностью (в нем работают те же врачи) и в то же время слабостью общественных пациентозащитных организаций.
А президент научно-образовательного фонда «Аспандау» Канат Нуров увидел в подобной госзащите прав потребителей даже конфликт интересов. По его мнению, например, комитет финансового надзора, с одной стороны, регулирует деятельность финансовых институтов, с другой — он же должен их и наказывать за нарушения. В итоге получается, что регулятор наказывает самого себя за недогляд. О какой эффективности в данном случае можно говорить…
Председатель совета ОО «Казпотребнадзор» Талгат Абдижаппаров поделился следующим наблюдением:
- В свое время государство оштрафовало лидеров рынка сотовой связи за махинации с тарифами. Но потребителям, которые оплачивали эти махинации со своего кармана, никто потерянных денег не вернул. Так какой толк рядовому казахстанцу от такого контроля?
Нечто подобное, на его взгляд, наблюдается сегодня и с тарифами на ком. услуги: всех потребителей коммунальщики-монополисты заставляют оплачивать инвестиции в основные средства из собственного кармана, причем не после того, как они были сделаны, а непосредственно в их счет, а АРЕМ не усматривает в этом нарушений.
Из всего вышесказанного напрашивался вывод, что циничная расхожая фраза «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих» в деле защиты прав потребителей самая что ни на есть верная. И никакой госорган ситуации не исправит.
Впрочем, г‑н Абдижаппаров не отверг идеи его создания напрочь:
- Но чтобы избежать его коррупциогенности изначально, нужен общественный контроль, поэтому я предлагаю создание единой общественной организации защиты прав потребителей для общественного контроля с солидным бюджетом — по типу экономической палаты «Атамекен».
А PR-специалист Нуркен Халыкберген предположил, что ситуацию может исправить рынок, но опять же не без помощи государства:
- Почему бы нам не создать некую базу данных предпринимателей и на законодательном уровне не вносить в нее всю историю их деятельности? Например, сколько пациентов частнопрактикующий врач вылечил, сколько ушло от него недолеченных к другому специалисту и так далее. Тогда этот специалист будет вынужден либо повышать свою квалификацию, чтобы не растерять клиентуру, либо уйти с рынка.
А г‑жа Туменова предложила разработать в помощь будущим защитникам — будут они государственные либо общественные — подробные стандарты качества всех товаров и услуг, имеющихся на казахстанском рынке.
Закончилось заседание суммированием всех поступивших предложений. Благо в этот раз было кому их передать. Согласие с частью из них депутат Романовская высказала еще в ходе обсуждения.
Оригинал статьи:
