24 C
Астана
30 июля, 2021
Image default

ГЕНОЦИД «старшего брата»

Пол­го­да назад участ­ни­ки Фору­ма «Жаңа Қаза­қстан» обна­ро­до­ва­ли Мемо­ран­дум о при­зна­нии гено­ци­да каза­хов. Судя по реак­ции обще­ства, наша ини­ци­а­ти­ва вызва­ла боль­шой инте­рес, при­чем это было оче­вид­но не толь­ко по под­держ­ке как внут­ри стра­ны, так и за ее пре­де­ла­ми, но и по агрес­сив­ным ответ­ным дей­стви­ям про­тив­ни­ков гено­ци­да. Все это гово­рит, что мы дви­жем­ся в пра­виль­ном направ­ле­нии. Сего­дня пого­во­рим о том, в каком имен­но направ­ле­нии сле­ду­ет идти и каков будет конеч­ный результат.

Верное направление

Итак, в мае 2018 года мы опуб­ли­ко­ва­ли Мемо­ран­дум. Он на двух язы­ках вышел в газе­те «ДАТ», на сай­те Фору­ма, а так­же был пере­пе­ча­тан несколь­ки­ми сете­вы­ми ресур­са­ми. В целом, пуб­ли­ка­ция вызва­ла поло­жи­тель­ную реак­цию в обще­стве, осо­бен­но сре­ди каза­хо­языч­ной части – здесь была прак­ти­че­ски 100-про­цент­ная под­держ­ка. Дру­ги­ми сло­ва­ми, этот вопрос в обще­стве назрел уже давно.

Пока­за­тель­ной реак­ци­ей на ини­ци­а­ти­ву Фору­ма «Жаңа Қаза­қстан» явля­ет­ся пуб­ли­ка­ции про­рос­сий­ской и соб­ствен­но рос­сий­ской прес­сы, а так­же неко­то­рых СМИ, кото­рые изна­чаль­но были ори­ен­ти­ро­ва­ны на пога­ше­ние народ­ных и, осо­бен­но, наци­о­наль­ных ини­ци­а­тив. Посы­па­лись попыт­ки дока­зать, что ника­ко­го гено­ци­да не было, что Форум пыта­ет­ся «рас­ка­чать лод­ку» и про­дви­га­ет заказ Госде­па и далее в том же духе. Все это пока­за­тель того, мы дви­га­ем­ся в пра­виль­ном направлении.

Каза­лось бы, какое дело Рос­сии до внут­рен­ней поли­ти­ки Казах­ста­на, тем более речь идет о собы­ти­ях 85-лет­ней дав­но­сти. Но дело в том, что Кремль отлич­но пони­ма­ет, чем это может закон­чит­ся, а имен­но – осуж­де­ни­ем пре­ступ­ле­ний боль­ше­ви­ков, деком­му­ни­за­ци­ей и деко­ло­ни­за­ци­ей. А это не согла­су­ет­ся с нынеш­ней поли­ти­кой Моск­вы, ее импер­ски­ми наклон­но­стя­ми и стрем­ле­ни­ем сохра­нить ста­тус «стар­ше­го бра­та», что осо­бен­но для нее акту­аль­но в усло­ви­ях запад­ных санкций.

Мож­но пред­ска­зать, что анти­ме­ры со сто­ро­ны рос­сий­ских и про­рос­сий­ских сил будут нарас­тать. Так было с при­зна­ни­ем Голо­до­мо­ра в Укра­ине, когда в Рос­сии ста­ли появ­лять­ся целые науч­ные тру­ды и про­во­дить­ся ток-шоу, «дока­зы­ва­ю­щие», что это были лишь «пере­ги­бы на местах». Два года назад, когда долж­но было отме­чать­ся 100-летие наци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ной борь­бы каза­хов и кыр­гы­зов про­тив коло­ни­аль­ной поли­ти­ки, МГУ и Ака­де­мия наук РФ орга­ни­зо­ва­ли целый цикл меро­при­я­тий, кото­рые были при­зва­ны пере­ве­сти обще­ствен­ное мне­ние в нуж­ное для нынеш­ней поли­ти­ки Крем­ля рус­ло. Или совер­шен­но све­жий при­мер – когда в Москве «вдруг» рас­сек­ре­ти­ли доку­мен­ты, кото­рые яко­бы под­твер­жда­ют подвиг 28 геро­ев-пан­фи­лов­цев – и это как раз в тот момент, когда в Казах­стане наби­ра­ет обо­ро­ты ини­ци­а­ти­ва по пере­име­но­ва­нию Пар­ка пан­фи­лов­цев в Алматы.

Все эти контр­ме­ры лишь пока­зы­ва­ют, что появ­ле­ние Мемо­ран­ду­ма было свое­вре­мен­ным, хоть и немно­го запоз­да­лым. Но теперь надо дей­ство­вать даль­ше, не осо­бо отвле­ка­ясь на про­ти­во­сто­я­ние с рос­сий­ской идео­ло­ги­че­ской маши­ной (напро­тив, ее мож­но даже исполь­зо­вать, как дока­за­тель­ство пра­виль­но­сти выбран­но­го век­то­ра), уни­что­же­ние доку­мен­тов в архи­вах Моск­вы, наты­ка­ясь на непо­ни­ма­ние со сто­ро­ны части обще­ства и так далее.

«Малый Октябрь»

Преж­де чем рас­ска­зать, как Форум будет рабо­тать в этом направ­ле­нии, сле­ду­ет про­ве­сти неболь­шой лик­без. Ведь кро­ме тех, кто под­дер­жи­ва­ет при­зна­ние гено­ци­да, и тех, кто яро его отри­ца­ет, суще­ству­ет нема­лый слой обще­ства, кото­рый еще не опре­де­лил­ся или нахо­дит­ся в сомне­ни­ях. Это­му при­чи­ной явля­ет­ся закреп­лен­ное года­ми мне­ние, что «голод был вез­де», что у сове­тов яко­бы не было при­чин уни­что­жать каза­хов, что не было умысла.

Дей­стви­тель­но, если мы реши­ли при­знать гено­цид не толь­ко с мораль­ной и поли­ти­че­ской, но и юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, то нали­чие умыс­ла (пря­мо­го или кос­вен­но­го) – это обя­за­тель­ное усло­вие дока­за­тель­ства пре­ступ­ле­ния. Конеч­но, это­му сто­ит посвя­тить отдель­ный мате­ри­ал, и даже не один, но на этот раз попро­бу­ем изло­жить несколь­ко важ­ных тези­сов. В первую оче­редь, надо исхо­дить из пря­мых дока­за­тельств. Необ­хо­ди­мо по-ново­му взгля­нуть на поли­ти­ку Филип­па Голо­ще­ки­на в Казах­ской АССР, кото­рую он сам назвал «Малый Октябрь». Он даже не скры­вал, что под этим поня­ти­ем скры­ва­ет­ся в том чис­ле и мето­ды «крас­но­го террора».

Сра­зу по при­бы­тию в Кызы­лор­ду (в то вре­мя сто­ли­цу Казах­ста­на, вхо­див­ше­го в РСФСР) Голо­ще­кин объ­яв­ля­ет, что до его при­бы­тия в степ­ном крае совет­ской вла­сти не было. Начал он с чист­ки наци­о­наль­но­го руко­вод­ства рес­пуб­ли­ки, кото­рая уси­ли­лась к кон­цу 20‑х годов. Мало кто зна­ет, что пер­вая наша Кон­сти­ту­ция была при­ня­та ЦИКом Казах­ста­на еще в 1926 году, но она не была одоб­ре­на в Крем­ле. Фак­ти­че­ски сле­ду­ю­щие 10 лет рес­пуб­ли­ка жила без основ­но­го зако­на, что дава­ло Цен­тру юри­ди­че­ские пра­ва делать в реги­оне что хотелось.

Через про­ве­де­ние «Мало­го Октяб­ря» Голо­ще­кин бук­валь­но при­зы­вал к раз­вя­зы­ва­нию «граж­дан­ской вой­ны в ауле», на что попро­сил санк­цию у Ста­ли­на. Ста­лин санк­цию выдал. Более того, в Крем­ле была раз­ра­бо­та­на про­грам­ма по фак­ти­че­ско­му уни­что­же­нию казах­ско­го быта, а так­же засе­ле­нию тер­ри­то­рии рес­пуб­ли­ки «брат­ски­ми наро­да­ми». Для это­го еще в 1929 году в обста­нов­ке пол­ной сек­рет­но­сти был воз­рож­ден Пере­се­лен­че­ский отдел. По лека­лам Сто­лы­пи­на сюда, в Казах­стан, ста­ли сво­зить сот­ни тысяч граж­дан – кто-то ехал по ком­со­моль­ским путев­кам и при­зы­ву пар­тии и пра­ви­тель­ства, а кто-то по «путев­кам» ГУЛА­Га – ино­гда целы­ми наро­да­ми. Такая прак­ти­ка про­дол­жа­лась на про­тя­же­нии деся­ти­ле­тий и закон­чи­лась тем, что в Казах­стане корен­ной народ ока­зал­ся в меньшинстве. 

Но вер­нем­ся во вре­ме­на «ини­ци­а­тив» Голо­ще­ки­на. «Мас­со­вый пере­ход каза­хов к осед­ло­сти», как одна из основ­ных задач «Мало­го Октяб­ря», про­во­ди­лась «желез­ной рукой». В Казах­стане это была не про­сто «насиль­ствен­ная кол­лек­ти­ви­за­ция», имев­шая место во всех дру­гих реги­о­нах Стра­ны Сове­тов, а целе­на­прав­лен­ная акция, кото­рую мож­но было назвать «Смерть или сове­ти­за­ция». Еще раз под­черк­нем – боль­ше­ви­ки даже не пыта­лись скрыть это, а любое про­тив­ле­ние или попыт­ки сба­вить обо­ро­ты «пере­хо­да к осед­ло­сти» со сто­ро­ны отдель­ных пар­тий­ных и совет­ских руко­во­ди­те­лей на местах сра­зу же при­ни­ма­лись за контр­ре­во­лю­ци­он­ные выпа­ды с соот­вет­ству­ю­щи­ми последствиями.

Чтобы неповадно было

Если ина­ко­мыс­лие в руко­вод­стве рес­пуб­ли­ки и сре­ди пред­ста­ви­те­лей интел­ли­ген­ции души­лись сра­зу и неред­ко рука­ми дру­гих «наци­о­наль­ных кад­ров», то в обще­стве, в аулах, для подав­ле­ния сопро­тив­ле­ния при­шлось при­ме­нять воору­жен­ные силы. Кол­лек­ти­ви­за­ция, кон­фис­ка­ция ско­та и после­до­вав­шие за ними мно­го­чис­лен­ные аре­сты наи­бо­лее актив­ных граж­дан при­ве­ли к мно­го­чис­лен­ным вос­ста­ни­ям, кото­рую вполне мож­но назвать граж­дан­ской вой­ной. Той самой, кото­рую хотел раз­вя­зать Филипп Голощекин.

В прин­ци­пе, это тоже тема для отдель­но­го мате­ри­а­ла. Вкрат­це же мож­но ска­зать, что для борь­бы с повстан­ца­ми были сфор­ми­ро­ва­ны несколь­ко бри­гад ОГПУ, мото­ри­зи­ро­ван­ные части Крас­ной Армии, при­ме­ня­лась тяже­лая тех­ни­ка, авиа­ция, артил­ле­рия и даже хими­че­ское ору­жие (в част­но­сти, отрав­ля­лись колод­цы). Ко все­му про­че­му в степь сна­ря­жа­лись мно­го­чис­лен­ные кара­тель­ные отря­ды, кото­рые уни­что­жа­ли целые аулы. На реч­ных пере­пра­вах, в гор­ных уще­льях и дру­гих стра­те­ги­че­ских точ­ках уста­нав­ли­ва­лись спе­ци­аль­ные кор­до­ны, кото­рые рас­стре­ли­ва­ли тех, кто соби­рал­ся поки­нуть аулы или пере­ко­че­вать в дру­гие регионы.

Мас­со­вые рас­стре­лы насе­ле­ния про­дол­жи­лись в 1932–33 годы, когда народ пытал­ся спа­стись от голо­до­мо­ра. Кста­ти, одним из отли­чив­ших­ся коман­ди­ров, «защи­щав­ших» китай­ское направ­ле­ние, был Кон­стан­тин Чер­нен­ко – в буду­щем ген­сек ЦК КПСС. В его пар­тий­но-совет­ской био­гра­фии ска­за­но, что он «участ­во­вал в лик­ви­да­ции бан­ду Бек­му­ра­то­ва». Сей­час всем понят­но, что эта «бан­да» на самом деле была повстан­че­ским отря­дом, зани­мав­шим­ся в том чис­ле обес­пе­че­ни­ем спа­сав­ших­ся от голод­ной смер­ти мир­ных жите­лей в Китай.

Толь­ко по офи­ци­аль­ным дан­ным, в пери­од с 1929 по 1932 годы в Казах­стане было зафик­си­ро­ва­но 372 вос­ста­ния про­тив сове­ти­за­ции аула. Фак­ти­че­ски вся тер­ри­то­рия рес­пуб­ли­ки была охва­че­на ими, но наи­бо­лее зна­чи­тель­ны­ми и орга­ни­зо­ван­ны­ми они были в Акмо­лин­ской, Коста­най­ской, Семи­па­ла­тин­ской обла­стях, а так­же в Семи­ре­чье и Кара­кал­па­кии, кото­рая в то вре­мя вхо­ди­ла (до лета 1930 года) в Казах­скую АССР. К сло­ву, факт отчуж­де­ния Кара­кал­пак­ста­на от нашей рес­пуб­ли­ки мож­но счи­тать один из фак­то­ров насиль­ствен­ной сове­ти­за­ции реги­о­на. Отдель­но сто­ит отме­тить Ман­гыш­лак, кото­рый еще со вре­мен цар­ской Рос­сии отли­чал­ся свое­нрав­но­стью. Имен­но поэто­му здесь был рас­квар­ти­ро­ван отдель­ный полк НКВД, кото­рый «борол­ся с бас­ма­че­ским дви­же­ни­ем» вплоть до сере­ди­ны 50‑х годов.

«За 5 лет, т.е. с 1929 по 1933 годы, трой­кой ПП ОГПУ в КАССР, по непол­ным дан­ным, рас­смот­ре­но 9805 дел и при­ня­то реше­ний в отно­ше­нии 22933 лиц, 

из них: к выс­шей мере нака­за­ния – рас­стре­лу при­го­во­ре­но 3386 чело­век, заклю­че­нию в конц­ла­ге­рях от 3 до 10 лет – 13151 чело­век. Реше­ния тро­ек утвер­жда­юсь кра­е­вым и област­ны­ми коми­те­та­ми партии».

Все это не мог­ло не отра­зить­ся на отно­ше­нии Цен­тра к «наци­о­наль­ной окра­ине». Реа­ли­за­ция голо­ще­кин­ско­го «Мало­го Октяб­ря» путем тер­ро­ра и запу­ги­ва­ния не дал ожи­да­е­мых резуль­та­тов. Хотя все вос­ста­ния каза­хов были потоп­ле­ны в кро­ви (тыся­чи рас­стре­лян­ных и десят­ки тысяч сослан­ных в Сибирь), боль­ше­ви­кам нуж­но было про­из­ве­сти «кон­троль­ный выстрел», кото­рым и стал голо­до­мор 1932–33 годов.

В этом, по наше­му мне­нию, и был глав­ный умы­сел на истреб­ле­ние наро­да, пре­вра­ще­ние его остат­ков в рабов совет­ской вла­сти и, как бы это ни баналь­но зву­ча­ло, уни­что­же­ние духа сво­бо­до­лю­бия каза­хов. Кро­ме это­го, совет­ской импе­рии нуж­ны были обшир­ные тер­ри­то­рии для засе­ле­ния их дру­ги­ми наро­да­ми, так же попав­ши­ми в неми­лость Ста­ли­ну. Были и дру­гие, кос­вен­ные, при­чи­ны. Напри­мер, иссле­до­ва­ния рос­сий­ских, а затем и совет­ских гео­ло­гов пока­за­ли, что Казах­стан бук­валь­но набит полез­ны­ми иско­па­е­мы­ми и име­ет колос­саль­ные пер­спек­ти­вы для пре­вра­ще­ния в «куз­ни­цу и жит­ни­цу». Удоб­ное стра­те­ги­че­ское рас­по­ло­же­ние так­же рисо­ва­ли опти­ми­стич­ные пер­спек­ти­вы. Толь­ко вот дове­рия сове­тов на мест­ное насе­ле­ние осо­бо­го не было. Поэто­му к нему ста­ли при­ме­нять и дру­гие мето­ды «наци­о­наль­ной поли­ти­ки», в том чис­ле уни­что­же­ние интел­ли­ген­ции, пере­вод пись­мен­но­сти сна­ча­ла на лати­ни­цу, а затем на кирил­ли­цу, фак­ти­че­ское огра­ни­че­ние корен­но­го насе­ле­ния в горо­да и на мно­гие про­фес­сии. Кста­ти, боль­ше­ви­ки стро­и­ли горо­да и заво­ды не для каза­хов, как сей­час любят попре­кать неко­то­рые, а для себя.

О жертвах. Объективно

Послед­ствия голо­до­мо­ра в Казах­стане были ужа­са­ю­щие! На сего­дняш­ний день суще­ству­ет целый ряд науч­ных и пуб­ли­ци­сти­че­ских мате­ри­а­лов, каса­ю­щи­е­ся люд­ских потерь. Все они достой­ны вни­ма­ния, тща­тель­но­го изу­че­ния и объ­ек­тив­ных выво­дов. По наше­му мне­нию, пред­по­чте­ние нуж­но отда­вать тем тру­дам, кото­рые опи­ра­ют­ся на доку­мен­ты того вре­ме­ни с уче­том демо­гра­фи­че­ских аспек­тов того вре­ме­ни и ряда дру­гих пря­мых и кос­вен­ных фак­то­ров. Все это пред­сто­ит изу­чить спе­ци­аль­ной комис­сии, о кото­рой речь пой­дет ниже.

На сего­дня, по наше­му мне­нию, наи­бо­лее близ­ким к реаль­но­сти иссле­до­ва­ни­ем сле­ду­ет счи­тать труд Сул­тан Хана Акку­лы – пожа­луй, само­го объ­ек­тив­но­го исто­ри­ка, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­ще­го­ся на наци­о­наль­ной исто­рии пер­вой поло­вине ХХ века. Если быть точ­нее, это несколь­ко тру­дов. Глав­ный их вывод: «Чис­лен­ность каза­хов сокра­ти­лась с 6,47 мил­ли­о­на в 1924 году до 2,1 мил­ли­о­на в 1937 году, а мас­со­вый арест интел­ли­ген­ции «Алаш» в 1929 году сви­де­тель­ству­ет, что это было спла­ни­ро­ван­ной акци­ей по уни­что­же­нию казах­ской наци­о­наль­ной иден­тич­но­сти, само­со­зна­ния народа».

Сле­ду­ет отме­тить, что тру­ды Акку­лы осно­вы­ва­ют­ся на доку­мен­тах, в част­но­сти, на све­де­ни­ях Али­ха­на Букей­ха­но­ва, кото­рые, если гово­рить юри­ди­че­ским язы­ком, мож­но назвать пока­за­ни­я­ми сви­де­те­ля и экс­пер­та в одном лице. Он при­во­дит и дру­гие дан­ные, в то вре­мя как дру­гие иссле­до­ва­те­ли из Казах­ста­на, Рос­сии и дру­гих зару­беж­ных стран поль­зу­ют­ся толь­ко дан­ны­ми пере­пи­си насе­ле­ния, кото­рые никак нель­зя назвать пол­ны­ми и объ­ек­тив­ны­ми. Хотя даже по этим дан­ным мас­шта­бы руко­твор­ной тра­ге­дии ужа­са­ют, но необ­хо­ди­мо давать пол­ную оцен­ку голо­до­мо­ру и его послед­стви­ям. Иссле­до­ва­ния Акку­лы и дру­гих уче­ных-исто­ри­ков, без­услов­но, будут исполь­зо­ва­ны в даль­ней­шем – при рабо­те комис­сии, на обще­ствен­ных слу­ша­ни­ях, судеб­ных раз­би­ра­тель­ствах, при при­ня­тии реше­ния в пар­ла­мен­те стра­ны, а так­же на меж­ду­на­род­ных площадках.

Исхо­дя из иссле­до­ва­ний Сул­тан Хана Акку­лы, каза­хов к 1932 году было зна­чи­тель­но боль­ше, чем при­ня­то счи­тать, а наи­бо­лее веро­ят­ная чис­лен­ность каза­хов, истреб­лен­ных голо­дом, выхо­дит в ужа­са­ю­щую циф­ру – 4 068 480 чело­век. И за каж­дой из этих жертв сто­ит страш­ная трагедия.

Если опять гово­рить об умыс­лах пре­ступ­ле­ния (гено­ци­да), то к ним мож­но отне­сти фак­ты зани­же­ния чис­лен­но­сти погиб­ших от голо­да и сопут­ству­ю­щих болез­ней людей, стрем­ле­ния замол­чать тра­ге­дию, а так­же – пре­ступ­ное неже­ла­ние вла­стей испра­вить ситу­а­цию. Ведь в неко­то­рых дру­гих реги­о­нах СССР, где так­же был зафик­си­ро­ван мас­со­вый голод, Центр ста­рал­ся уве­ли­чить постав­ки про­до­воль­ствия и сни­зить «госу­дар­ствен­ный оброк» с сел. То есть Москва мол­ча наблю­да­ла за пред­смерт­ной аго­ни­ей цело­го наро­да, хотя в Кремль посто­ян­но посту­па­ли тре­вож­ные теле­грам­мы, хотя мно­гие из подоб­ных сооб­ще­ний «глу­ши­лись» на местах.

Что дальше?

Но вер­нем­ся к гено­ци­ду с точ­ки зре­ния юрис­пру­ден­ции. В насто­я­щее вре­мя в Уго­лов­ном кодек­се Рес­пуб­ли­ки Казах­стан даже есть соот­вет­ству­ю­щая ста­тья (168‑я), объ­ек­тив­ная сто­ро­на кото­рой с той или иной сте­пе­ни отли­ча­ет­ся от того, что изло­же­но в Кон­вен­ции о пре­ду­пре­жде­нии пре­ступ­ле­ний гено­ци­да и нака­за­ние за него (в част­но­сти, ста­тьи 2, Кон­вен­ции). Кста­ти, на днях испол­ни­лось ров­но 70 лет со дня при­ня­тия этой Кон­вен­ции (9 декаб­ря 1948 года). В то же вре­мя эти два поло­же­ния не про­ти­во­ре­чат друг дру­гу, как и дру­гие меж­ду­на­род­ные акты, так или ина­че каса­ю­щи­е­ся пре­ступ­ле­ний про­тив человечности.

Это направ­ле­ние будет одним из глав­ных по при­зна­нию гено­ци­да, но дале­ко не един­ствен­ным. Так, необ­хо­ди­мо про­во­дить пла­но­мер­ную про­све­ти­тель­скую рабо­ту в обще­стве и поли­ти­че­ских кру­гах. К это­му отно­сит­ся выпуск науч­но-попу­ляр­ных тру­дов, про­ве­де­ние слу­ша­ний, созда­ние доку­мен­таль­ных и худо­же­ствен­ных филь­мов, про­ве­де­ние цик­ла пере­дач и пуб­ли­ка­ций в СМИ и так далее. Нема­ло­важ­но так­же про­во­дить так назы­ва­е­мую контр­про­па­ган­ду. Как гово­ри­лось выше, рос­сий­ские и про­рос­сий­ские силы будут делать все, что­бы дока­зать отсут­ствие гено­ци­да. Парал­лель­но долж­на про­дол­жать­ся рабо­та по поис­ку доку­мен­тов, живых сви­де­те­лей Ашар­шы­лы­ка и их потом­ков, кото­рые мог­ли бы дать пока­за­ния в суде и самой комиссии.

Теперь при­шло вре­мя ска­зать несколь­ко слов о самой комис­сии. По боль­шо­му сче­ту, она долж­на офи­ци­аль­но и в пол­ной мере начать рабо­тать тогда, когда в этот про­цесс вклю­чит­ся само госу­дар­ство. Мы осо­зна­ем, что в дан­ный момент такое мало­ве­ро­ят­но, но это не долж­но нико­го оста­нав­ли­вать. Во-пер­вых, нынеш­няя поли­ти­ка Акор­ды уже сде­ла­ла несколь­ко роб­ких шагов в сто­ро­ну поли­ти­че­ско­го при­зна­ния Ашар­шы­лы­ка, да и нынеш­няя власть, как гово­рит­ся, не веч­на. Во-вто­рых, нуж­но учи­ты­вать прак­ти­ку при­зна­ния голо­до­мо­ра в Укра­ине – об этом ста­ли гово­рить в «глу­бо­ко совет­ское вре­мя», а сама комис­сия была созда­на за пре­де­ла­ми СССР (в США).

Но дожи­дать­ся, пока что-то навер­ху изме­нит­ся, мы не соби­ра­ем­ся – итак мно­го вре­ме­ни упу­сти­ли. А ведь это дело мож­но было раз­вер­нуть еще чет­верть века назад. Тогда, в нояб­ре 1991 года, была созда­на Комис­сия Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та РК по изу­че­нию послед­ствий кол­лек­ти­ви­за­ции, при­вед­шей к мас­со­во­му голо­ду. Через год эта комис­сия, в кото­рую вхо­ди­ли вид­ные уче­ные, обще­ствен­ные дея­те­ли и даже руко­во­ди­те­ли пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, опуб­ли­ко­ва­ла заклю­че­ние, в кото­ром фак­ти­че­ски при­ве­де­ны все фак­ты гено­ци­да в отно­ше­нии наро­да Казахстана. 

«Поли­ти­че­ская и юри­ди­че­ская ответ­ствен­ность за казах­стан­скую тра­ге­дию в первую оче­редь ложит­ся на руко­вод­ство ВКП (б) и Каз­край­ко­ма как орга­ни­за­то­ров и про­вод­ни­ков всех анти­гу­ман­ных кам­па­ний от нача­ла до конца. 


Кра­е­вая пар­тий­ная орга­ни­за­ция прак­ти­че­ски зара­нее ста­ви­ла цели и зада­чи, выра­ба­ты­ва­ла пути и меха­низ­мы реа­ли­за­ции наме­чен­ных цен­тром поли­ти­че­ских акций, жёст­ко кон­тро­ли­ро­ва­ла ход и резуль­та­ты испол­не­ния, Каз­ЦИК и СНК рес­пуб­ли­ки отстра­ня­лись от при­ня­тия реше­ний, им отво­ди­лась вто­ро­сте­пен­ная испол­ни­тель­ская роль» 

В доку­мен­те, кро­ме про­че­го, были даны кон­крет­ные реко­мен­да­ции пра­ви­тель­ствен­ным струк­ту­рам, обще­ствен­ным орга­ни­за­ци­ям, архив­ным струк­ту­рам, инсти­ту­там и граж­дан­ским акти­ви­стам рас­ши­рить и уси­лить иссле­до­ва­тель­скую рабо­ту по дан­но­му направ­ле­нию. Одна­ко «лихие 90‑е» све­ли эту рабо­ту на нет. Не счи­тая тру­дов отдель­ных энту­зи­а­стов, осо­бо­го про­дви­же­ния в этом не было. Боль­шую роль в тор­мо­зе ини­ци­а­тив пар­ла­мент­ской комис­сии сыг­ра­ли внут­ри­по­ли­ти­че­ские аспекты.

Теперь же необ­хо­ди­мо воз­ро­дить эту рабо­ту. Этим в дан­ное вре­мя и зани­ма­ет­ся Форум «Жаңа Қаза­қстан». В насто­я­щее вре­мя фак­ти­че­ски начал свою дея­тель­ность орг­ко­ми­тет по созда­нию новой комис­сии. Несмот­ря на то, что поли­ти­че­ская обста­нов­ка в стране и неко­то­рые осо­бен­но­сти вза­и­мо­от­но­ше­ния Акор­ды с Крем­лем не при­да­ют осо­бо­го опти­миз­ма, дей­ство­вать нуж­но уже сейчас.

Декоммунизм жасасын!

На насто­я­щий момент про­ис­хо­дит сбор мате­ри­а­лов, выра­ба­ты­ва­ет­ся кон­цеп­ция комис­сии, про­во­дит­ся рабо­та по изу­че­нию обще­ствен­но­го мне­ния (в первую оче­редь, в соци­аль­ных сетях). В прин­ци­пе, все это вид­но тем, кто инте­ре­су­ет­ся этой темой. Но есть неко­то­рые момен­ты, скры­тые от обще­го вни­ма­ния. Напри­мер, это зару­беж­ная дея­тель­ность Фору­ма по части при­зна­ния гено­ци­да каза­хов. Фак­ти­че­ски «Жаңа Қаза­қстан» пер­вы­ми под­ня­ли эту про­бле­му на меж­ду­на­род­ном уровне – в част­но­сти, минув­шим летом в Вашинг­тоне. И это не про­сто так.

Дей­стви­тель­но, неко­то­рые горя­чие голо­вы дума­ют сами и убеж­да­ют дру­гих, что участ­ни­ки Фору­ма обща­лись с пред­ста­ви­те­ля­ми Госде­па и Кон­грес­са США толь­ко для извле­че­ния каких-то выгод для себя. По это­му пово­ду мож­но лишь ска­зать одно – по себе людей не судят. На самом деле, в при­зна­нии гено­ци­да исполь­зо­ва­ние меж­ду­на­род­ной пло­щад­ки – это объ­ек­тив­ная необ­хо­ди­мость, если даже не обя­за­тель­ное усло­вие. Прак­ти­ка дру­гих стран и наро­дов это­му доказательство.

Имен­но поэто­му сей­час мы рабо­та­ем сов­мест­но с ино­стран­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми, гото­вы­ми пред­ста­вить неза­ви­си­мый взгляд на собы­тия 1932–33 годов и пред­ше­ству­ю­щее им вре­мя. Эти экс­пер­ты долж­ны дать объ­ек­тив­ную оцен­ку, в том чис­ле и с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва. Здесь речь идет о доку­мен­тах, уже под­пи­сан­ных Казах­ста­ном, а так­же дру­гих нор­ма­тив­но-пра­во­вых актах и нор­мах, при­знан­ных во всем мире. Здесь нуж­но отме­тить, что «Жаңа Қаза­қстан» будет гото­вить слу­ша­ния в Евро­пар­ла­мен­те и Кон­грес­се США по гено­ци­ду казах­ско­го наро­да. Уже сей­час эти вопро­сы вызы­ва­ют инте­рес у запад­ных поли­ти­ков, меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций и пра­во­за­щит­ни­ков с миро­вым именем.

Резю­ми­руя все выше­ска­зан­ное, еще раз под­черк­нем – рабо­та нача­та, и она не оста­нав­ли­ва­ет­ся. Если опять гово­рить язы­ком юрис­пру­ден­ции, то ее мож­но назвать пред­ва­ри­тель­ным рас­сле­до­ва­ни­ем на обще­ствен­ных нача­лах. Мы созда­ем осно­ву для даль­ней­шей рабо­ты Комис­сии по при­зна­нию гено­ци­да, в кото­рой, как уже было отме­че­но, необ­хо­дим госу­дар­ствен­ный стер­жень с юри­ди­че­ским и пра­во­вым при­зна­ни­ем. Граж­дан­ская актив­ность и обще­ствен­ное пори­ца­ние – это хоро­шо. Мож­но ска­зать, что актив­ная часть обще­ства уже дав­но не толь­ко при­зна­ла гено­цид, но и заяви­ла о необ­хо­ди­мо­сти деком­му­ни­за­ции. Теперь наста­ло вре­мя сде­лать это на госу­дар­ствен­но-поли­ти­че­ском уровне – точ­но так же, как мы когда-то заяви­ли о суверенитете.

Про­ще гово­ря, при­зна­ние пре­ступ­ле­ний боль­ше­виз­ма про­тив чело­веч­но­сти на обще­ствен­ном уровне и в соци­аль­ных сетях – это одно, а воз­ве­де­ние это в ста­тус госу­дар­ствен­ной идео­ло­гии – это совсем дру­гое. Ведь нуж­но при­знать, что мы, полу­чив неза­ви­си­мость юри­ди­че­ски, так до сих пор не смог­ли полу­чить сво­бо­ду от син­дро­ма «млад­ше­го бра­та», от ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии, от совет­ско­го про­шло­го в самом нега­тив­ном пони­ма­нии это­го явле­ния. А без это­го, как ни кру­ти, не будет осво­бож­де­ния мен­таль­но­сти каза­хов, осво­бож­де­ния от при­выч­ки огля­ды­вать­ся на дру­гих (в первую оче­редь, на «стар­ше­го бра­та»), не будет под­лин­ной независимости.

Мирас НУРМУХАНБЕТОВ,
жур­на­лист



архивные статьи по теме

Доносите слово до людей

Как окончательно закрыли «единое СМИ»

Ролик про забастовку в Мангыстау