ГАЗЕТА — Страх смертной казни победит коррупцию?

 

Во вре­ме­на СССР, соглас­но уго­лов­ным кодек­сам союз­ных рес­пуб­лик, за «хище­ния соци­а­ли­сти­че­ской соб­ствен­но­сти в осо­бо круп­ных раз­ме­рах при отяг­ча­ю­щих обсто­я­тель­ствах» при­го­ва­ри­ва­ли к смерт­ной казни. 

 

Автор: Васи­ли­на ЛАРИНА, Татья­на ПАНЧЕНКО

 

Но, прав­да, не за полу­че­ние взят­ки – за это мож­но было в худ­шем слу­чае схло­по­тать 15 лет, как за умыш­лен­ное убий­ство. Алма­тин­ский юрист Дау­лет Жума­бе­ков пред­ло­жил пой­ти даль­ше – вве­сти в совре­мен­ном Казах­стане смерт­ную казнь за кор­руп­ци­он­ные пре­ступ­ле­ния (читай­те интер­вью в №28 от 03.08.2012 года).

 

Мы попро­си­ли выска­зать­ся на этот счет наших чита­те­лей — соглас­ны они с тем, что угро­за смерт­ной каз­ни помо­жет спра­вить­ся с кор­руп­ци­ей на госу­дар­ствен­ном уровне?

 

Каз­нить, но спер­ва реформировать

 

- Я за смерт­ную казнь, пото­му что уро­вень кор­руп­ции достиг ужа­са­ю­щей силы, — одно­знач­но под­дер­жа­ла юри­ста Жума­бе­ко­ва обще­ствен­ный дея­тель Кана­гат Таке­е­ва. — Смерт­ная казнь — един­ствен­ный спо­соб оста­но­вить этот бес­пре­дел, имен­но в части хище­ния народ­ных средств.

 

Одна­ко, счи­та­ет она, преж­де чем вво­дить в Уго­лов­ный кодекс смерт­ную казнь, необ­хо­ди­мо рефор­ми­ро­вать судеб­ную систе­му — что­бы при­го­во­ры выно­си­ли виновным.

 

- Нуж­но, что­бы это ново­вве­де­ние не поз­во­ли­ло казах­стан­ским тол­сто­су­мам уйти от ответ­ствен­но­сти, так как судеб­ная систе­ма пока остав­ля­ет желать луч­ше­го, — ого­во­ри­лась Таке­е­ва. — Неко­то­рые люди вынуж­де­ны идти на это (дача взят­ки) пре­ступ­ле­ние, пото­му что по-дру­го­му не получается.

 

Чем жест­че, тем хуже

 

Гла­ва Алма­тин­ско­го Хель­синк­ско­го коми­те­та Нинель Фоки­на, наобо­рот, всю жизнь борет­ся про­тив смерт­ной казни.

 

- Никто не име­ет пра­ва отни­мать жизнь у дру­го­го чело­ве­ка, какое бы он ни совер­шил пре­ступ­ле­ние. В этом и есть отли­чие циви­ли­зо­ван­но­го мира от древ­не­го, — объ­яс­ни­ла она. — Попыт­ки вер­нуть смерт­ную казнь были не толь­ко со сто­ро­ны воен­но­слу­жа­щих, а так­же исхо­ди­ли от неко­то­рых мажи­лис­ме­нов и чле­нов Кон­сти­ту­ци­он­но­го Сове­та. Мне непо­нят­но, поче­му люди осо­бо­го сор­та счи­та­ют: чем жест­че, тем лучше.

Непра­виль­но! Мы все-таки дви­га­ем­ся впе­ред, а не назад. Я кате­го­ри­че­ски про­тив смерт­ной каз­ни, чем бы это ни диктовалось.

 

А если суд ошибся?

 

Гла­ва фон­да Transparency Kazakhstan Сер­гей Злот­ни­ков согла­сен с гос­по­жой Фокиной.

 

- Как юрист, Жума­бе­ков дол­жен знать, что жесто­кость нака­за­ния не умень­ша­ет пре­ступ­ность. Кри­ми­но­ло­ги дав­но сде­ла­ли такой вывод. Во мно­гих стра­нах, где вве­ли смерт­ную казнь, пре­ступ­ность не умень­ши­лась, — аргу­мен­ти­ро­вал он свою позицию.

 

Кро­ме того, по мне­нию Злот­ни­ко­ва, кор­руп­ция очень латентна.

 

- Если выне­сен непра­виль­ный при­го­вор, то это может выяс­нить­ся через трид­цать лет. А как мож­но это­го чело­ве­ка вернуть?

 

Ну и закон дол­жен быть для всех оди­на­ков, счи­та­ет юрист, и он не дол­жен при­ме­нять­ся селективно.

 

- Важ­на не жесто­кость нака­за­ния, а его неот­вра­ти­мость, — сде­лал вывод Сер­гей Злот­ни­ков. — А для борь­бы с кор­руп­ци­ей поми­мо репрес­сив­ных необ­хо­ди­мы пре­вен­тив­ные меры.

 

По-дру­го­му никак!

 

А вот гла­ва Сою­за мусуль­ман Казах­ста­на Мурат Тели­бе­ков нико­гда не скры­вал сво­е­го отно­ше­ния к тако­му щепе­тиль­но­му вопро­су, как выс­шая мера наказания.

 

- Я — за. В нынеш­них усло­ви­ях все осталь­ные мето­ды не сра­ба­ты­ва­ют, — убеж­ден он. — Казах­стан­ское обще­ство пока еще не созре­ло, не дошло до тако­го уров­ня, что­бы пол­но­стью отка­зать­ся от подоб­ной меры нака­за­ния. Я счи­таю, что в нынеш­них усло­ви­ях необ­хо­ди­мо при­ни­мать экс­тра­ор­ди­нар­ные меры. Смерт­ная казнь — одна из этих мер.

 

…Итог дис­кус­сии мож­но под­ве­сти сло­ва­ми одно­го интер­нет-поль­зо­ва­те­ля, кото­рый оста­вил ком­мен­та­рий на сай­те актю­бин­ской газе­ты «Диа­па­зон». «Борь­ба с кор­руп­ци­ей, — пишет поль­зо­ва­тель, — чистой воды пока­зу­ха. В Китае за такое воров­ство из госказ­ны сра­зу смерт­ная казнь, и пра­виль­но дела­ют. А у нас нико­гда не будут при­ни­мать закон о смерт­ной каз­ни за кор­руп­цию, пото­му что все пого­лов­но кор­рум­пи­ро­ван­ные ворю­ги. Не будут же они сами себе смерт­ный при­го­вор подписывать».

 

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №29 (251) от 10 авгу­ста 2012 года