16 C
Астана
20 июля, 2024
Image default

Вопрос крови

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ
20.01.2012
Не надо было лидерам ОСДП  выводить людей  17 января на площадь Республики

Я думаю, лиде­рам ОСДП не нуж­но было выво­дить людей на митинг 17 янва­ря на пло­щадь Рес­пуб­ли­ки. Ведь что такое митинг про­те­ста про­тив нечест­ных выбо­ров, как не спо­соб дока­зать, что «нари­со­ван­ные» избир­ко­ма­ми про­цен­ты ОСДП — это ложь. Десять тысяч мани­фе­стан­тов в цен­тре Алма­ты — это серьез­ный аргу­мент в спо­ре с Цен­триз­бир­ко­мом: мол, вы гово­ри­те 1,5%, а тыся­чи людей с этим не соглас­ны. Одна­ко на митинг при­шло толь­ко 250 чело­век и это выгля­дит как кос­вен­ное под­твер­жде­ние 1,5%.

Лич­но я думаю, что имен­но по Алма­ты ОСДП мог­ла набрать и более 7% голо­сов.  Одна­ко 250 про­те­сту­ю­щих на пло­ща­ди Рес­пуб­ли­ки  посе­я­ли сомне­ния в том, что сто­рон­ни­ки оппо­зи­ции 15 янва­ря вооб­ще голо­со­ва­ли.  Как ска­зал Булат Аби­лов в одном из сво­их интер­вью,  «изби­ра­те­ли на такие орга­ни­зо­ван­ные в спеш­ном поряд­ке досроч­ные выбо­ры в основ­ном не ходят» и пояс­нил, что  к урнам при­шло мак­си­мум 30%.

В этом слу­чае логи­ка мало­чис­лен­но­го про­те­ста про­тив нечест­ных выбо­ров желез­ная — про­те­сту­ют толь­ко те, кого обма­ну­ли, а если люди не голо­со­ва­ли, то чего им про­те­сто­вать. Прав­да в этом слу­чае напра­ши­ва­ет­ся вопрос — если изби­ра­те­ли на такие выбо­ры не ходят, то чего там дела­ли поли­ти­ки? Зачем нуж­но было участ­во­вать в таких выборах?

Если при­знать, что про­те­сту­ю­щие —  все­го лишь над­вод­ная часть айс­бер­га от всех про­го­ло­со­вав­ших за ОСДП, то 250 чело­век вышед­ших на про­тест —  сра­бо­та­ли на под­твер­жде­ние избир­ко­мов­ских про­цен­тов, но никак не на их опро­вер­же­ние. Такая печаль­ная ариф­ме­ти­ка, сви­де­тель­ству­ет, либо что лиде­ры ОСДП абсо­лют­но не ори­ен­ти­ру­ют­ся в поли­ти­че­ских ори­ен­та­ци­ях алма­а­тин­цев, не гово­ря уже обо всем Казах­стане, либо оппо­зи­ци­о­не­ры не про­счи­ты­ва­ют того, какие послед­ствия для их ими­джа может вызвать неудач­ная попыт­ка повто­рить Болот­ную пло­щадь в Алматы.

ОСДП, собрав все­го 250 чело­век сто­рон­ни­ков 17 янва­ря, пуб­лич­но выпо­ро­ла сама себя на глав­ной пло­ща­ди стра­ны. Со сто­ро­ны это выгля­дит так, что это все,  на что ока­за­лись спо­соб­на оппо­зи­ция в ответ на то, как их «кину­ли» на этих выбо­рах. Такие так­ти­че­ские ошиб­ки чре­ва­ты серьез­ны­ми ими­д­же­вы­ми поте­ря­ми. По сути, это пря­мая дис­кре­ди­та­ция оппо­зи­ции в обще­ствен­ном созна­нии. Не поэто­му ли вла­сти, уви­дев, что демон­стра­ции мощи народ­но­го про­те­ста не пред­ви­дит­ся, вме­сто пла­ни­ру­е­мо­го раз­го­на поз­во­ли­ли бес­пре­пят­ствен­но поми­тин­го­вать. Види­мо,  там про­счи­та­ли, что луч­шей дис­кре­ди­та­ции оппо­зи­ции не придумаешь.

Кто-то ска­жет, что рань­ше оппо­зи­ция и это­го не дела­ла, не выво­ди­ла на пло­щадь даже этих 250 чело­век. Да, дей­стви­тель­но, рань­ше, когда оппо­зи­цию «про­ка­ты­ва­ли» на выбо­рах, она огра­ни­чи­ва­лись пись­мен­ны­ми про­те­ста­ми. С этой точ­ки зре­ния нынеш­ний выход на пло­щадь мож­но вос­при­ни­мать как про­яв­ле­ние поли­ти­че­ской дер­зо­сти. Одна­ко сего­дня, после того как на эту пло­щадь не выхо­дил толь­ко лени­вый, нынеш­ний выход  уже  не подвиг.

Сего­дня, план­ка поли­ти­че­ской дер­зо­сти под­ня­лась куда выше про­сто­го выхо­да на несанк­ци­о­ни­ро­ван­ный митинг. Сего­дня для того, что­бы ее пре­одо­леть, нуж­но либо вый­ти с самым анти­го­су­дар­ствен­ным лозун­гом «Назар­ба­ев кет! » либо выве­сти не менее 5—10 тысяч сто­рон­ни­ков. Все осталь­ное —  уже несе­рьез­но, гово­ря школь­ным язы­ком, на уровне повто­ре­ния прой­ден­но­го мате­ри­а­ла. Митинг 17-го ни в коли­че­ствен­ном,  ни в каче­ствен­ном отно­ше­нии  эту план­ку не пре­одо­лел, а пото­му алма­тин­ской Болот­ной пло­ща­ди не получилось.

Вооб­ще с точ­ки зре­ния про­мы­ва­ния моз­гов  это даже хоро­шо, что выбо­ры были нечест­ны­ми и не спра­вед­ли­вы­ми.  Сла­ва Богу, что власть оста­лась вер­на себе и в оче­ред­ной раз вытер­ла ноги о тех, кто верил в ее спо­соб­ность изме­нять­ся. Было бы гораз­до хуже, если бы в Акор­де  реши­ли про­пу­стить в пар­ла­мент 1—2 кан­ди­да­тов от оппо­зи­ции. Тол­ку от них там все рав­но бы не было, зато сто­рон­ни­ки “кон­струк­тив­но­го” сотруд­ни­че­ства с режи­мом (вку­пе с Ерты­с­ба­е­вым)  еще несколь­ко лет  пари­ли бы всем моз­ги о том, что с вла­стью мож­но и нуж­но сотруд­ни­чать и договариваться.

К сча­стью, у власт­ных стра­те­гов не хва­ти­ло на это тяму, и имен­но бла­го­да­ря это­му выбо­ры поста­ви­ли все точ­ки над i в вопро­се нынеш­ней стра­те­гии оппо­зи­ции. Теперь уже ни у кого не оста­лось сомне­ний, что кон­цеп­ция нынеш­ней оппо­зи­ции в лице ОСДП — тупи­ко­вая. Лич­но у меня боль­шая надеж­да, что нако­нец-то идео­ло­ги борь­бы с пло­хим окру­же­ни­ем хоро­ше­го Назар­ба­е­ва при­ку­сят язы­ки и пре­ста­нут писать слез­ли­вые чело­бит­ные к батюш­ке-царю, жалу­ясь на его нера­ди­вых бояр.

Очень хочет­ся понять, на что наде­лись в ОСДП, участ­вуя в этих выбо­рах? Неуже­ли на то, что они могут побе­дить или по край­ней мере набрать необ­хо­ди­мое чис­ло голо­сов для про­хож­де­ния в пар­ла­мент? Но ведь это пол­ная уто­пия, все пре­крас­но пони­ма­ли, что  не дадут.  Они что, наде­я­лись, что за месяц суме­ют изме­нить миро­воз­зре­ние казах­стан­цев и все в еди­ном поры­ве про­го­ло­су­ют про­тив «Нур Отана»?

Нет, конеч­но, они здра­во­мыс­ля­щие люди. Более того, они даже пони­ма­ли, что если на выбо­рах за них про­го­ло­су­ет 80% казах­стан­цев, то после избир­ко­мов эти про­цен­ты ока­жут­ся у «Нур Ота­на». Или им кто-то пообе­щал, что есть шанс попасть в пар­ла­мент, но для это­го нуж­но на пери­од пред­вы­бор­ной кам­па­нии вести себя в ого­во­рен­ных рам­ках поли­ти­че­ско­го при­ли­чия — не тро­гать папу, не пере­бар­щи­вать с кри­ти­кой, не зло­упо­треб­лять митин­га­ми и т.д? Но ведь им все вокруг гово­ри­ли: «Не верь­те!  Обманут!»

Как мог­ло слу­чить­ся, что умные, обра­зо­ван­ные, пси­хи­че­ски урав­но­ве­шен­ные люди, отлич­но зна­ю­щие власть, в оче­ред­ной раз влез­ли в абсо­лют­но то же дерь­мо, а сей­час пыта­ют­ся пред­ста­вить, что они здесь не при­чем.  Нет! Власть вино­ва­та в том, что сде­ла­ла эти выбо­ры таки­ми, а уж марать­ся о них или нет, поли­ти­ки реша­ли самостоятельно.

Кто их туда тащил? Кто при­нуж­дал всту­пать в игру с про­фес­си­о­наль­ны­ми шуле­ра­ми? Они не мог­ли не знать резуль­тат. Вся стра­на зна­ла, что обма­нут, обсчи­та­ют, кинут. И они зна­ли. Зна­ли, но пошли? Поче­му? Кто вра­зу­ми­тель­но отве­тит на этот вопрос? Это напо­ми­на­ет ситу­а­цию с кро­ли­ком, кото­рый все пони­ма­ет, но поде­лать с собой ниче­го не может и сам идет в пасть уда­ву. Что же это за гип­ноз такой, поз­во­ля­ю­щий вла­сти регу­ляр­но исполь­зо­вать оппо­зи­цию для леги­ми­ти­за­ции сво­их выборов?

Выска­жу вер­сию, что про­бле­ма в кро­ви. Помни­те у Кип­лин­га:  «Ты и я одной кро­ви»? Закли­на­ние, спо­соб­ное в опре­де­лен­ных слу­ча­ях сни­мать анта­го­низм про­ти­во­сто­я­ния меж­ду теми, кто в прин­ци­пе счи­та­ет­ся вра­га­ми. В нашем слу­чае это под­ра­зу­ме­ва­ет, что и те, кто во вла­сти, и те, кто в оппо­зи­ции, одной кро­ви, одно­го вос­пи­та­ния,  у них один общий авто­ри­тет, общий учи­тель, имя кото­ро­му — Назарбаев.

Поэто­му вся эта с поз­во­ле­ния ска­зать поли­ти­че­ская борь­ба при всей ее внеш­ней непри­ми­ри­мо­сти  про­те­ка­ет по чет­ко уста­нов­лен­ным пра­ви­лам — млад­шие слу­ша­ют стар­ших, сла­бые пре­кло­ня­ют­ся перед силь­ны­ми, не име­ю­щие власть верят тем, кто во вла­сти. Види­мо, имен­но эта гене­ти­че­ская связь, а точ­нее пупо­ви­на объ­яс­ня­ет, поче­му кое-кто в казах­стан­ской оппо­зи­ции все послед­ние десять лет послуш­но брел в фар­ва­те­ре власт­ной политики.

Да, эти выбо­ры  — хоро­ший урок для всех. Но я не исклю­чаю, что и этих выбо­ров может ока­зать­ся недо­ста­точ­но для того, что­бы до всех дошло, что эта власть во гла­ве с Назар­ба­е­вым в прин­ци­пе не рефор­ми­ру­е­ма и не обла­да­ет воз­мож­но­стя­ми адек­ват­но реа­ги­ро­вать на вста­ю­щие перед стра­ной вызо­вы, не спо­соб­на к поис­ку ком­про­мис­сов с теми, кто ей недо­во­лен. Если так слу­чит­ся, то это уже точ­но нель­зя будет объ­яс­нить раци­о­наль­но — это вопрос крови.


Источ­ник: www.respublika-kz.com,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru

View article:
Вопрос кро­ви

архивные статьи по теме

Дэвид Кэмерон в поисках контрактов с Казахстаном

Скромное торжество необъявленной победы

Дайджест прессы за 4 мая 2012 года