Виола фон КРАМОН: «Пока вы лояльны президенту,можете пользоваться страной, как…

Такой обще­ствен­ный дого­вор на деле скреп­ля­ет казах­стан­скую власть и элиты

Депу­тат бун­дес­та­га ФРГ от пар­тии «Союз 90/Зеленые» Вио­ла фон Кра­мон (Viola von Cramon) — одна из немно­гих пар­ла­мен­та­ри­ев в Гер­ма­нии, кото­рые посто­ян­но сле­дят за собы­ти­я­ми в Цен­траль­ной Азии и обра­ща­ют на них вни­ма­ние кол­лег в стране, а так­же на уровне ЕС и в ОБСЕ. Так, в кон­це про­шло­го года фон Кра­мон ини­ци­и­ро­ва­ла запрос Зеле­ных к пра­ви­тель­ству ФРГ в отно­ше­нии Казах­ста­на («Новая» — Казах­стан» сооб­ща­ла об этом ранее), летом это­го года она наста­и­ва­ла на при­ня­тии жест­кой резо­лю­ции в отно­ше­нии Аста­ны на Пар­ла­мент­ской Ассам­блее ОБСЕ в Стам­бу­ле в свя­зи с невы­пол­не­ни­ем вла­стя­ми Казах­ста­на так назы­ва­е­мых Мад­рид­ских обя­за­тельств (насколь­ко извест­но авто­ру, казах­стан­ским дипло­ма­там при­шлось при­ло­жить зна­чи­тель­ные уси­лия, что­бы такая резо­лю­ция не была при­ня­та), и, нако­нец, после экс­тра­ди­ции из Ита­лии жены и доче­ри Мух­та­ра Абля­зо­ва фон Кра­мон высту­пи­ла с рез­кой кри­ти­кой дей­ствий ита­льян­ско­го пра­ви­тель­ства — эта кам­па­ния едва не при­ве­ла к поли­ти­че­ско­му кри­зи­су в Риме. А сра­зу после аре­ста само­го Абля­зо­ва на вил­ле во Фран­ции, депу­тат бун­дес­та­га опуб­ли­ко­ва­ла на сво­ей офи­ци­аль­ной интер­нет-стра­ни­це репли­ку, в кото­рой при­зва­ла вла­сти Гер­ма­нии и в целом ЕС убе­дить Париж не идти на пово­ду Аста­ны, не экс­тра­ди­ро­вать оли­гар­ха на Укра­и­ну, кото­рая может пере­дать его Казахстану.
Она срав­ни­ла дело Абля­зо­ва с делом Ходор­ков­ско­го и пред­ло­жи­ла не забы­вать о нали­чии поли­ти­че­ской подо­пле­ки в пре­сле­до­ва­ни­ях Аблязова.

В экс­клю­зив­ном интер­вью «Новой» — Казах­стан» Вио­ла фон Кра­мон разъ­яс­ня­ет свою пози­цию казах­стан­ским читателям.

— Гос­по­жа фон Кра­мон, что извест­но обще­ствен­но­сти ФРГ и пар­ла­мен­та­ри­ям о деле Аблязова?
— Неожи­дан­ный и собы­тий­но яркий арест жены и ребен­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва в Ита­лии и их после­ду­ю­щая выда­ча Казах­ста­ну при­влек­ли к себе вни­ма­ние — это едва не вызва­ло пра­ви­тель­ствен­ный кри­зис в Ита­лии! Вро­де бы пра­ви­тель­ство и министр внут­рен­них дел не были про­ин­фор­ми­ро­ва­ны об орде­ре Интер­по­ла, а спец­под­раз­де­ле­ние поли­ции рья­но аре­сто­ва­ло и выда­ло их. Этот изъ­ян в систе­ме ком­му­ни­ка­ций и управ­ле­ния раз­ных орга­нов вла­сти чрез­вы­чай­но силь­но обост­рил отно­ше­ния сре­ди чле­нов пра­ви­тель­ства Ита­лии. После это­го ста­ло ясно, что Казах­стан готов идти на все, что­бы запо­лу­чить само­го Абля­зо­ва, пря­чу­ще­го­ся за гра­ни­цей, или, по край­ней мере, запу­гать его и семью. Ранее они уже пред­при­ни­ма­ли подоб­ные попыт­ки в Швей­ца­рии. В Гер­ма­нии об этом, впро­чем, зна­ют не мно­гие, но те, кто инте­ре­су­ет­ся Казах­ста­ном, все же могут най­ти об этом пуб­ли­ка­ции. Что каса­ет­ся бун­дес­та­га, то там эта ситу­а­ция пока не обсуждалась.
— Как Вы оце­ни­ва­е­те Абля­зо­ва — как поли­ти­че­скую фигу­ру или как предпринимателя?
— Абля­зов — оли­гарх, чью дея­тель­ность сле­ду­ет оце­ни­вать очень кри­ти­че­ски, посколь­ку он сам был частью узко­го кру­га эли­ты, малень­кой оли­гар­хи­че­ской кли­ки, в экс­тре­маль­ных мас­шта­бах обо­га­тив­шей­ся за счет стра­ны. Но Нур­сул­тан Назар­ба­ев не тро­гал Абля­зо­ва до тех пор, пока тот не пред­став­лял для него поли­ти­че­ской опас­но­сти, и лишь тогда начал ока­зы­вать на того дав­ле­ние и пре­сле­до­вать уго­лов­но, когда выяс­нил, что не может рас­счи­ты­вать на поли­ти­че­скую лояль­ность послед­не­го. То есть обще­ствен­ный дого­вор, кото­рый на деле скреп­ля­ет казах­стан­скую власть и эли­ты, опре­де­ля­ет­ся фор­му­лой «Пока вы дер­жи­те язык за зуба­ми и лояль­ны пре­зи­ден­ту, може­те поль­зо­вать­ся стра­ной, как пожелаете».
— Какую пози­цию сле­ду­ет занять пра­ви­тель­ству ФРГ и Евро­со­ю­зу в отно­ше­нии «дела Аблязова»?
— Я счи­таю, что он дол­жен быть выдан Вели­ко­бри­та­нии, где был осуж­ден. И под­ле­жать бри­тан­ской юрис­дик­ции. Ни на Укра­и­ну, ни в Рос­сию, ни в Казах­стан его отправ­лять не сле­ду­ет, это был бы оши­боч­ный сиг­нал со сто­ро­ны Евро­пы. Но для того, что­бы вер­нуть его в Бри­та­нию, где ему был выне­сен при­го­вор, кото­ро­го он поста­рал­ся избе­жать в пря­мом смыс­ле это­го сло­ва (то есть он сбе­жал), есть самые вес­кие осно­ва­ния. С дру­гой сто­ро­ны, Астане уда­лось зару­чить­ся под­держ­кой вли­я­тель­ных евро­пей­ских поли­ти­ков, она опла­чи­ва­ет услу­ги таких про­вод­ни­ков сво­их инте­ре­сов, как Тони Блер, Аль­фред Гузен­бау­эр, Отто Шили. Имея таких помощ­ни­ков, мож­но вести в Евро­пе про­па­ган­ду сво­ей линии и гасить кри­ти­че­ские настро­е­ния. Учи­ты­вая эти обсто­я­тель­ства, мож­но толь­ко поже­лать, что­бы более широ­кий круг поли­ти­ков само­сто­я­тель­но инте­ре­со­вал­ся ситу­а­ци­ей в Казахстане.
— Это интер­вью пред­на­зна­че­но казах­стан­ским чита­те­лям. Но обще­ство в Казах­стане наблю­да­ет некий «евро­пей­ский пара­докс»: с одной сто­ро­ны, Евро­па гово­рит о соблю­де­нии пра­ва, с дру­гой — имен­но в Австрии и на Маль­те нашел при­бе­жи­ще Рахат Али­ев, чьи пре­ступ­ные дея­ния не вызы­ва­ют сомне­ний у мно­гих казах­стан­цев, в Швей­ца­рии скрыл­ся быв­ший аким Алма-Аты Вик­тор Хра­пу­нов, при­над­ле­жав­ший к той самой груп­пе оли­гар­хов, о кото­рой Вы гово­ри­ли. В отно­ше­нии Мух­та­ра Абля­зо­ва имен­но казах­стан­цы хотят знать отве­ты на ряд вопро­сов, кото­рые бри­тан­ским судом не рас­смат­ри­ва­лись — напри­мер, по собы­ти­ям в Жана­о­зене. Но пра­во­су­дие в Евро­пе, мяг­ко гово­ря, не торо­пит­ся рас­смат­ри­вать иски, посту­пив­шие из Казах­ста­на в отно­ше­нии этих лиц. И в Казах­стан их не выда­ют, хотя про­цес­сы над ними имен­но в Казах­стане, при всей спе­ци­фи­ке мест­но­го пра­во­су­дия, мог­ли бы про­лить хоть какой-то свет на дея­ния вла­сти — Вы сами упо­мя­ну­ли о нали­чии тес­ной свя­зи этих оли­гар­хов с ней. Вы не види­те резо­на экс­тра­ди­ро­вать их в Казах­стан, при соблю­де­нии опре­де­лен­ных усло­вий со сто­ро­ны Астаны?
— Мой встреч­ный вопрос: а что, в Казах­стане есть неза­ви­си­мое пра­во­су­дие и оно дей­стви­тель­но наме­ре­но пре­сле­до­вать всех тех, кто на гла­зах обще­ствен­но­сти нару­ша­ет закон? Но тогда это­му пра­во­су­дию надо начать с само­го вер­ха. Воз­мож­но, ему сле­ду­ет занять­ся поло­ви­ной пра­ви­тель­ства. В отно­ше­нии мно­гих его чле­нов выска­зы­ва­ют­ся подо­зре­ния об уча­стии в тех или иных махи­на­ци­ях. Конеч­но, видеть в Абля­зо­ве оппо­зи­ци­он­но­го дея­те­ля тоже оши­боч­но, это не тот слу­чай. С дру­гой сто­ро­ны, оли­гар­хи, оста­ю­щи­е­ся за спи­ной Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, про­дол­жа­ют бес­стыд­но обо­га­щать­ся. А те, кто пыта­ет­ся обре­сти поли­ти­че­скую само­сто­я­тель­ность, под­вер­га­ют­ся пре­сле­до­ва­ни­ям. Это не дела­ет их луч­ше с эти­че­ской сто­ро­ны, даже, напро­тив, это пока­зы­ва­ет лице­ме­рие казах­стан­ско­го режима.
— А вари­ант экс­тра­ди­ции при усло­вии уча­стия в судах меж­ду­на­род­ных наблю­да­те­лей и экс­пер­тов? Этот вари­ант рас­смат­ри­вал­ся в слу­чае Раха­та Алиева?
— Чест­но гово­ря, шанс, что суды в Казах­стане обой­дут­ся с под­су­ди­мым сооб­раз­но нор­мам пра­ва, мне пред­став­ля­ет­ся неболь­шим. Этот шанс им неод­но­крат­но предо­став­лял­ся и они его не исполь­зо­ва­ли. Это пока­за­ли суды над акти­ви­ста­ми рабо­чих про­те­стов, кото­рые, по нашим мер­кам, были осуж­де­ны без соблю­де­ния норм пра­во­су­дия и нака­за­ны неоправ­дан­но жест­ко — они полу­чи­ли сро­ки и отправ­ле­ны в лаге­ря за дей­ствия, кото­рые, соб­ствен­но, явля­ют­ся нор­маль­ны­ми при воз­ник­но­ве­нии тру­до­вых кон­флик­тов с рабо­то­да­те­ля­ми. Но когда лидер про­те­ста меж­ду рабо­чи­ми и рабо­то­да­те­лем полу­чил две­на­дца­ти­лет­ний срок, это мно­гое гово­рит о суде. Поэто­му пере­да­вать Казах­ста­ну людей, на кото­рых сно­ва может быть опро­бо­ва­на подоб­ная систе­ма — этот вари­ант меня не убеждает.
— Вы хоро­шо зна­ко­мы с «кир­гиз­ским пре­це­ден­том» Мак­си­ма Баки­е­ва, езди­ли в рес­пуб­ли­ку, ста­ра­лись помочь Биш­ке­ку вер­нуть выве­ден­ные из стра­ны этим оли­гар­хом сред­ства. Но недав­но в США, где Баки­е­ва вро­де бы соби­ра­лись при­влечь к суду, без объ­яс­не­ния при­чин пре­кра­ти­ли его дело. Мно­гие, в том чис­ле в Казах­стане, видят за этим руку запад­ных спец­служб, обе­ре­га­ю­щих баки­е­вых от пра­во­су­дия ради соб­ствен­ных инте­ре­сов в реги­оне — воз­мож­но, их инте­ре­су­ют свя­зи бег­лых оли­гар­хов в сво­их стра­нах, воз­мож­но, име­ю­ща­я­ся у них инфор­ма­ция, ком­про­ми­ти­ру­ю­щая свои вла­сти, воз­мож­но, нечто иное. Подоб­ные подо­зре­ния выска­зы­ва­лись и по пово­ду инте­ре­са евро­пей­ских тай­ных служб к Раха­ту Али­е­ву. В свою оче­редь, пра­ви­тель­ство ФРГ на депу­тат­ский запрос в отно­ше­нии дан­ных, име­ю­щих­ся в Бер­лине о рас­сле­до­ва­ни­ях по Али­е­ву и Абля­зо­ву, дало туман­ный ответ, что раз­гла­ше­ние этих све­де­ний нане­сет ущерб рабо­те немец­ких спец­служб. Вы не ста­ра­лись разо­брать­ся, что за инте­рес име­ют эти служ­бы к ука­зан­ным лицам и может ли этот инте­рес при­кры­вать их от пра­во­су­дия в Европе?
— Конеч­но, у наших служб име­ет­ся инфор­ма­ция на обо­их, и это хоро­шо. Было бы хуже, если бы у них ее не было. Но у меня нет твер­дых под­твер­жде­ний того, что эта инфор­ма­ция исполь­зу­ет­ся для предо­став­ле­ния им имму­ни­те­та перед зако­ном. В слу­чае Али­е­ва у нас есть боль­шие подо­зре­ния, что австрий­ские тай­ные служ­бы его в самом деле покры­ва­ют. Но и тут я не могу делать одно­знач­ных заяв­ле­ний, посколь­ку желез­ных дока­за­тельств у меня на руках нет. Да, поли­ти­ки в этой исто­рии ведут нечи­стую игру. Но при всем этом я про­тив экс­тра­ди­ции выше­на­зван­ных лиц в Казах­стан, пото­му что там спра­вед­ли­во­сти ожи­дать не приходится.
— Что делать с теми иска­ми, кото­рые в Евро­пе не рассматривались?
— Основ­ные иски в отно­ше­нии Абля­зо­ва рас­смот­ре­ны судом в Бри­та­нии и там он дол­жен отбыть нака­за­ние. Но этот вопрос юри­ди­че­ский и он дол­жен решать­ся в каж­дом отдель­ном слу­чае кон­крет­но. И эту пози­цию я наме­ре­на пред­став­лять в ОБСЕ и в Сове­те Европы.

Ори­ги­наль­ный текст статьи:

Вио­ла фон КРАМОН: «Пока вы лояль­ны президенту,можете поль­зо­вать­ся стра­ной, как…