6 C
Астана
25 мая, 2024
Image default

Астана намеренно исказила решение судьи в деле Аблязова

«Бри­тан­ский суд не выно­сил реше­ния об отсут­ствии в деле Мух­та­ра Абля­зо­ва поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей — ЭТО ЛОЖЬ!» — заявил Роман Солод­чен­ко в рас­про­стра­нен­ном сего­дня сооб­ще­нии для прес­сы. Аста­на, по его сло­вам, наме­рен­но иска­зи­ла реше­ние судьи Тира, что­бы в оче­ред­ной раз облить гря­зью глав­но­го поли­ти­че­ско­го оппо­нен­та Назар­ба­е­ва. Ниже читай­те текст сооб­ще­ния.
Подроб­но­сти читай­те на http://clck.ru/D0nk
 

Автор: Роман СОЛОДЧЕНКО

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

16 мая 2011 года

Роман Солод­чен­ко: «Бри­тан­ский суд не выно­сил реше­ния об отсут­ствии в деле Мух­та­ра Абля­зо­ва поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей — ЭТО ЛОЖЬ!» 

Судья Тир не выно­сил реше­ния об отсут­ствии в исках казах­стан­ско­го БТА к Абля­зо­ву поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей. Он все­го лишь откло­нил хода­тай­ство Мух­та­ра Абля­зо­ва как ответ­чи­ка о при­оста­нов­ле­нии судеб­но­го разбирательства. 

Осно­ва­ни­ем для дан­но­го хода­тай­ства послу­жил тот факт, что захват «БТА Бан­ка» пра­ви­тель­ством Казах­ста­на 2 фев­ра­ля 2009 года стал след­стви­ем отка­за Мух­та­ра Абля­зо­ва отдать лич­но Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву за бес­це­нок 50% акций банка.

Судеб­ный про­цесс по пер­вым трем граж­дан­ским искам «БТА Бан­ка», по пред­ва­ри­тель­ной инфор­ма­ции, нач­нет­ся в нояб­ре 2012 года.

«Жур­на­ли­сты реше­ние лон­дон­ско­го суда, есте­ствен­но, не чита­ли, а те, кто выдал о нем инфор­ма­цию, истол­ко­ва­ли ее в нуж­ном им кон­тек­сте, — отме­ча­ет быв­ший пред­се­да­тель прав­ле­ния «БТА Бан­ка» Роман Солод­чен­ко, ныне про­жи­ва­ю­щий в Великобритании.

В реше­нии судья Тир гово­рит­ся в том чис­ле следующее:

«Насто­я­щее реше­ние явля­ет­ся вто­рым реше­ни­ем, выне­сен­ным мной в отно­ше­нии хода­тай­ства Заяви­те­ля об откло­не­нии хода­тай­ства Ответ­чи­ков о при­оста­нов­ле­нии исков Заяви­те­ля на осно­ва­нии зло­упо­треб­ле­ния про­цес­сом. Реше­ние отно­сит­ся к вопро­су о том, явля­ет­ся ли оспа­ри­ва­е­мым заяв­ле­ние о том, что иски долж­ны быть при­оста­нов­ле­ны на том осно­ва­нии, что они были предъ­яв­ле­ны с целью дости­же­ния сопут­ству­ю­щей цели и, таким обра­зом, могут клас­си­фи­ци­ро­вать­ся как зло­упо­треб­ле­ние про­цес­сом. Сопут­ству­ю­щая цель состо­ит в том, что иски были предъ­яв­ле­ны с целью ока­за­ния содей­ствия пре­зи­ден­ту Казах­ста­на в реа­ли­за­ции схе­мы по устра­не­нию г‑на Абля­зо­ва в каче­стве поли­ти­че­ско­го оппонента».

«Г‑н Смит (пред­став­ля­ет инте­ре­сы казах­стан­ско­го «БТА Бан­ка») ука­зы­ва­ет, что не име­ет­ся доста­точ­но убе­ди­тель­ных дока­за­тельств по дан­но­му делу, и в свя­зи с этим дело г‑на Абля­зо­ва с уче­том име­ю­щих­ся фак­тов явля­ет­ся недо­ка­зу­е­мым. (Даль­ше про­дол­жа­ет судья Тир) Пред­став­ля­ет­ся, что это заяв­ле­ние явля­ет­ся доста­точ­но сме­лым с уче­том нали­чия боль­шо­го объ­е­ма дока­за­тельств, на кото­рые опи­ра­ет­ся г‑на Абля­зов. Сле­ду­ет отме­тить, что име­ю­щи­е­ся дан­ные ука­зы­ва­ют на слож­ные отно­ше­ния с пре­зи­ден­том Казах­ста­на еще в пери­од до 2000 г. Одна­ко суще­ствен­ным для целей уста­нов­ле­ния нали­чия сопут­ству­ю­щей цели явля­ют­ся дан­ные, отно­ся­щи­е­ся к цели или целям воз­буж­де­ния Бан­ком ука­зан­ных исков про­тив г‑на Абля­зо­ва в 2009 г. и 2010 г. веде­ние дел по этим искам в после­ду­ю­щий период».

«…Наци­о­на­ли­за­ция яви­лась «сме­ной кон­тро­ля» в смыс­ле кре­дит­ных согла­ше­ний с Запад­ны­ми финан­со­вы­ми инсти­ту­та­ми, в резуль­та­те чего по мно­гим кре­ди­там от Бан­ка было затре­бо­ва­но пога­ше­ние. Это в свою оче­редь при­ве­ло к непла­те­же­спо­соб­но­сти Банка…»

«…Силь­но сомне­ва­юсь, мож­но ли утвер­ждать, что основ­ной целью Бан­ка при воз­буж­де­нии иска про­тив г‑на Абля­зо­ва было его устра­не­ние как поли­ти­че­ско­го про­тив­ни­ка Пре­зи­ден­та. Банк нуж­но было спа­сти от непла­те­же­спо­соб­но­сти, но г‑н Абля­зов уже поки­нул Казах­стан и про­жи­ва­ет в Лон­доне. Одна­ко я не реша­юсь при­нять реше­ние, что к тако­му выво­ду прий­ти нель­зя в све­те цуна­ми дока­за­тельств, пред­став­лен­ных г‑ном Абля­зо­вым, по поли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской жиз­ни Казах­ста­на. Для суда чрез­вы­чай­но труд­но выне­сти реше­ние по таким дока­за­тель­ствам без их (или хотя бы их суще­ствен­ной части) подроб­ной про­вер­ки и ана­ли­за. Вывод, кото­рый суд про­сят сде­лать, может пред­став­лять­ся мало­ве­ро­ят­ным, но я не уве­рен, что он не име­ет под собой оснований».

Из выше­из­ло­жен­ных цитат понят­но, что реше­ние судьи Тира носит про­ме­жу­точ­ный харак­тер и каса­ет­ся толь­ко одно­го хода­тай­ства, подан­но­го Мух­та­ром Абля­зо­вым как ответ­чи­ком. К сожа­ле­нию, англий­ский судья в силу понят­ных и вполне объ­ек­тив­ных при­чин не рас­по­ла­га­ет той инфор­ма­ци­ей, кото­рая доступ­на любо­му казах­стан­цу. К тому же чело­ве­ку, живу­ще­му и справ­ля­ю­ще­му пра­во­су­дие в Лон­доне, труд­но и в прин­ци­пе невоз­мож­но понять казах­стан­ские реа­лии, когда про­ку­ра­ту­ра, суды, пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны все­го лишь послуш­ные мари­о­нет­ки, а Кон­сти­ту­ция, закон и пра­во­по­ря­док попи­ра­ют­ся бук­валь­но на каж­дом шагу. В Казах­стане все пони­ма­ют, что без при­ка­за Назар­ба­е­ва ниче­го не дела­ет­ся, и имен­но по его при­ка­зу пра­ви­тель­ство захва­ти­ло «БТА Банк». Теперь по его же пору­че­нию пра­ви­тель­ство и БТА исполь­зу­ют для уни­что­же­ния Абля­зо­ва госу­дар­ствен­ные орга­ны Рос­сии, Укра­и­ны и Казахстана.

Так как в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции зача­стую наблю­да­ет­ся пута­ни­ца в отно­ше­нии дела Абля­зо­ва, сооб­ща­ем, что:

…на сего­дняш­ний момент в отно­ше­нии Абля­зо­ва казах­стан­ским «БТА Бан­ком» в Вели­ко­бри­та­нии пода­но 7 граж­дан­ских исков на сум­му свы­ше 3 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. Пока идут пред­ва­ри­тель­ные слу­ша­ния, в их рам­ках Абля­зо­ва обя­за­ли рас­крыть инфор­ма­цию об име­ю­щих­ся у него акти­вах. Судеб­ный про­цесс по пер­вым трем граж­дан­ским искам «БТА Бан­ка», по пред­ва­ри­тель­ной инфор­ма­ции, нач­нет­ся в нояб­ре 2012 года;

…в свою оче­редь Абля­зо­вым был подан иск в меж­ду­на­род­ный арбит­раж о при­зна­нии дей­ствий пра­ви­тель­ства Казах­ста­на по захва­ту «БТА Бан­ка» неза­кон­ны­ми и воз­ме­ще­нии нане­сен­но­го ущер­ба акци­о­не­рам. Пред­ва­ри­тель­ные слу­ша­ния в арбит­раж­ном про­цес­се уже начались.

Подроб­нее о том, как Пер­вый Пре­зи­дент Рес­пуб­ли­ки Казах­стан — Лидер Нации вымо­гал у Мух­та­ра Абля­зо­ва долю в самом круп­ном част­ном финан­со­вом инсти­ту­те в СНГ, мож­но про­чи­тать в его пока­за­ни­ях лон­дон­ско­му суду (смот­ри в при­ло­жен­ном файле).

 

 

Link:
Аста­на наме­рен­но иска­зи­ла реше­ние судьи в деле Аблязова

архивные статьи по теме

Пока будет страх, мы будем рабами!

Кыргызстан поставил на Атамбаева

Турция – Франция: армянские заморозки