Акорде стоит взять пример с Трампа

27 сен­тяб­ря 2017 года прези­дент США Дональд Трамп пред­ста­вил сограж­да­нам пла­ны нало­го­вой рефор­мы, пообе­щав “исто­ри­че­ское сни­же­ние нало­гов для аме­ри­кан­ско­го наро­да». По его сло­вам, нынеш­няя нало­го­вая систе­ма пре­пят­ству­ет эко­но­ми­че­ско­му росту, поэто­му он соби­ра­ет­ся сни­зить нало­ги для сред­не­го клас­са, упро­стить нало­го­вое зако­но­да­тель­ство и сде­лать его более спра­вед­ли­вым для про­стых аме­ри­кан­цев.

«Мы соби­ра­ем­ся вер­нуть обрат­но рабо­чие места и бла­го­со­сто­я­ние, кото­рые, как дума­ют мно­гие аме­ри­кан­цы, навсе­гда поки­ну­ли нашу стра­ну» – заявил Трамп, высту­пая в Инди­а­на­по­ли­се.

Эко­но­ми­че­ская ситу­а­ция в  Казах­стане суще­ствен­но хуже, чем в США. Соот­вет­ствен­но, Акор­да долж­на быть более актив­ной и сме­лой в вопро­сах эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки, чем адми­ни­стра­ция Дональ­да Трам­па. Но вме­сто это­го пра­ви­тель­ство РК сно­ва и сно­ва ими­ти­ру­ет рефор­мы.

Что­бы под­твер­дить дан­ный факт, доста­точ­но про­ана­ли­зи­ро­вать соот­вет­ству­ю­щие наме­ре­ния казах­стан­ско­го пра­ви­тель­ства. В каче­стве доку­мен­таль­но­го пер­во­ис­точ­ни­ка исполь­зу­ем доклад мини­стра финан­сов РК Сул­та­но­ва Б.Т. «О про­ек­те Кодек­са РК «О нало­гах и дру­гих обя­за­тель­ных пла­те­жах в бюд­жет» и сопут­ству­ю­щем зако­но­про­ек­те»
, кото­рый он зачи­тал на засе­да­нии пра­ви­тель­ства 12 сен­тяб­ря 2017 года.

Если опу­стить общие сло­ва на тему того, что нало­го­вое адми­ни­стри­ро­ва­ние в Казах­стане теперь будет осу­ществ­лять­ся на осно­ва­нии таких прин­ци­пов, как закон­ность, эффек­тив­ность и риско­ри­ен­ти­ро­ван­ное адми­ни­стри­ро­ва­ние, то в ито­ге полу­ча­ет­ся совсем немно­го:

“Пред­ла­га­ет­ся для субъ­ек­тов мало­го и сред­не­го биз­не­са сокра­тить с 5‑ти до 3 лет срок иско­вой дав­но­сти, в тече­ние кото­ро­го могут быть пере­смот­ре­ны и допол­ни­тель­но исчис­ле­ны ранее упла­чен­ные сум­мы нало­гов”.

“Вво­дит­ся диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный под­ход к нало­го­во­му адми­ни­стри­ро­ва­нию для раз­ных кате­го­рий нало­го­пла­тель­щи­ков.

К пер­вой кате­го­рии, кото­рую мы назва­ли «зеле­ная груп­па», будут отне­се­ны нало­го­пла­тель­щи­ки с низ­кой сте­пе­нью рис­ка. По ним не будут про­во­дить­ся про­вер­ки, преду­смат­ри­ва­ют­ся послаб­ле­ния в виде изме­не­ния сро­ков пред­став­ле­ния отчет­но­сти, упла­ты задол­жен­но­сти, воз­мож­но­сти уча­стия в гори­зон­таль­ном мони­то­рин­ге и т.д.

К груп­пе сред­ней сте­пе­ни рис­ка будут при­ме­нять­ся уме­рен­ные меха­низ­мы адми­ни­стри­ро­ва­ния, направ­лять­ся изве­ще­ния, а в слу­чае неис­пол­не­ния, меры нало­го­во­го кон­тро­ля.

И нако­нец, к тре­тьей груп­пе или к так назы­ва­е­мой «крас­ной зоне» будут отно­сить­ся нало­го­пла­тель­щи­ки с высо­кой сте­пе­нью рис­ка”.

“Про­ек­том преду­смот­рен новый вид вза­и­мо­дей­ствия с круп­ны­ми нало­го­пла­тель­щи­ка­ми, осно­ван­ный на прин­ци­пах дове­рия и откры­то­сти — Гори­зон­таль­ный мони­то­ринг”. Такой под­ход явля­ет­ся одним из про­грес­сив­ных мето­дов адми­ни­стри­ро­ва­ния, исполь­зу­е­мый в стра­нах ОЭСР.

Дан­ная про­це­ду­ра про­шла дол­гое и тща­тель­ное изу­че­ние. Мы ее обсуж­да­ли с биз­не­сом, и при­шли к обо­юд­но­му пони­ма­нию пре­иму­ществ таких парт­нер­ских отно­ше­ний. Откры­вая доступ к инфор­ма­ции, биз­нес вза­мен полу­ча­ет ряд пре­иму­ществ.

Во-пер­вых, нало­го­ви­ки отка­жут­ся от про­ве­де­ния нало­го­вых про­ве­рок.

Во-вто­рых, дея­тель­ность нало­го­ви­ков ста­нет более услу­го­ори­ен­ти­ро­ван­ной. Они будут кон­суль­ти­ро­вать нало­го­пла­тель­щи­ков по воз­ни­ка­ю­щим вопро­сам и сопро­вож­дать пра­виль­ное испол­не­ние нало­го­вых обя­за­тельств.

В тре­тьих, преду­смат­ри­ва­ет­ся осво­бож­де­ние от ответ­ствен­но­сти в слу­чае, если в резуль­та­те кон­суль­та­ций допу­ще­но зани­же­ние сумм нало­гов.

И нако­нец, для участ­ни­ков гори­зон­таль­но­го мони­то­рин­га упро­ща­ет­ся СУР тамо­жен­но­го адми­ни­стри­ро­ва­ния”.

“Как Вам извест­но, для мно­гих пред­при­ни­ма­те­лей закрыть ком­па­нию намно­го слож­нее, чем открыть ее. Это при­ве­ло к боль­шо­му коли­че­ству без­дей­ству­ю­щих нало­го­пла­тель­щи­ков. В этой свя­зи, в зако­но­про­ек­те зало­же­ны основ­ные усло­вия для их при­ну­ди­тель­ной лик­ви­да­ции”.

“В части нало­го­вых про­ве­рок, преду­смот­ре­ны меры, направ­лен­ные на суще­ствен­ное сокра­ще­ния их коли­че­ства и повы­ше­ния каче­ства. В част­но­сти, на 56 % сокра­ще­ны осно­ва­ния для про­ве­де­ния вне­пла­но­вых про­ве­рок (с 32 до 14)”.

“Улуч­ше­ны усло­вия для осу­ществ­ле­ния про­ве­рок ауди­тор­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми, когда биз­нес про­ве­ря­ет биз­нес (порог по СГД уве­ли­чен до 150 000 МРП и не лишать лицен­зии за нару­ше­ния при про­ве­де­нии ауди­та). Дея­тель­ность физи­че­ских лиц, зани­ма­ю­щих­ся част­ной прак­ти­кой, будет пре­кра­щать­ся без про­ве­де­ния нало­го­вой про­вер­ки (на осно­ве каме­раль­но­го кон­тро­ля)”.

“Про­ек­том преду­смат­ри­ва­ют­ся меры по опти­ми­за­ции про­це­дур воз­вра­та НДС. Сро­ки воз­вра­та сокра­ща­ют­ся до 30 рабо­чих дней по нало­го­пла­тель­щи­кам, при­ме­ня­ю­щим систе­му элек­трон­ные сче­та-фак­ту­ры. По постав­щи­кам, выпи­сы­ва­ю­щим элек­трон­ные сче­та-фак­ту­ры, не будут про­во­дить­ся встреч­ные про­вер­ки”.

“Преду­смот­рен меха­низм воз­вра­та дебе­то­во­го саль­до по при­об­ре­тен­ным това­рам внут­ри стра­ны, путем вве­де­ния кон­троль­но­го сче­та НДС, при­ме­не­ние кото­ро­го будет доб­ро­воль­ным”.

“В целях сни­же­ния репрес­сив­но­сти норм дей­ству­ю­ще­го Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, сни­жен раз­мер санк­ций за зани­же­ние аван­со­вых пла­те­жей по КПН с 40% до 20%. Отме­не­на нор­ма по лише­нию лицен­зии ауди­тор­ских ком­па­ний по аль­тер­на­тив­ным про­вер­кам”.

Если крат­ко под­ве­сти ито­ги про­ци­ти­ро­ван­но­му выше, то пра­ви­тель­ство РК соби­ра­ет­ся несколь­ко осла­бить адми­ни­стра­тив­ное дав­ле­ние на казах­стан­ских пред­при­ни­ма­те­лей за счет совер­шен­ство­ва­ния меха­низ­ма нало­го­бло­же­ния и тех­но­ло­гий нало­го­во­го кон­тро­ля. Но не более того.

Одна­ко такой под­ход разу­мен и эффек­ти­вен в усло­ви­ях, когда биз­нес в стране нор­маль­но функ­ци­о­ни­ру­ет и лишь испы­ты­ва­ет некие про­бле­мы из-за избыт­ка госу­дар­ствен­но­го вме­ша­тель­ства в свою теку­щую дея­тель­ность. Тогда как про­бле­ма состо­ит в том, что казах­стан­ско­му биз­не­су:

  • во-пер­вых, ост­ро не хва­та­ет пла­те­же­спо­соб­но­го спро­са,
  • во-вто­рых, инве­сти­ций,
  • в‑третьих, каче­ствен­ной рабо­чей силы.

При этом кор­руп­ци­он­ное дав­ле­ние и нало­го­вый прес­синг, хотя и име­ют прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние, тем не менее усту­па­ют по важ­но­сти пер­вым трем фак­то­рам. Хотя бы пото­му, что из казах­стан­ской биз­нес-прак­ти­ки обще­из­вест­но: если оте­че­ствен­ный пред­при­ни­ма­тель зара­ба­ты­ва­ет доста­точ­но, то он, как пра­ви­ло, готов делить­ся при­бы­лью.

Оче­вид­но, что Акор­да заве­до­мо не может пой­ти по пути Дональ­да Трам­па и корен­ным обра­зом пони­зить нало­го­вые став­ки — в Казах­стане они и так невы­со­ки. Но зато пра­ви­тель­ство РК может сде­лать иное – кар­ди­наль­но упро­стить нало­го­вое зако­но­да­тель­ство.

Напри­мер, пра­ви­тель­ство может:

  • сде­лать меха­низм нало­го­об­ло­же­ния мак­си­маль­но лег­ким, осо­бен­но для мало­го и инди­ви­ду­аль­но­го биз­не­са, когда будет доста­точ­но отче­та раз в год на одной стра­ни­це;
  • раз­ре­шить вла­дель­цам закры­вать пред­при­я­тия и “ИП” без нало­го­вых   про­ве­рок и иных обре­ме­не­ний, сохра­нив за собой пра­во пост-фак­тум про­ве­рять в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти пол­но­ту упла­ты нало­гов;
  • предо­ста­вить пра­во вновь создан­ным пред­при­я­ти­ям рабо­тать несколь­ко лет без рис­ка при­хо­да нало­го­вой про­вер­ки.

А самое глав­ное, пра­ви­тель­ство РК может попы­тать­ся изме­нить нало­го­вую куль­ту­ру, когда пла­тить нало­ги ста­нет мораль­но, а укло­нять­ся от их упла­ты – амо­раль­но.

Прав­да, для это­го потре­бу­ет­ся кар­ди­наль­но изме­нить не толь­ко нало­го­вое зако­но­да­тель­ство, но и саму поли­ти­че­скую систе­му. Напри­мер, пере­дать все нало­ги, кото­рые упла­чи­ва­ют­ся малым биз­не­сом в рас­по­ря­же­ние мест­ных вла­стей, наде­лив их в свою оче­редь допол­ни­тель­ны­ми пра­ва­ми и обя­за­тель­ства­ми и сде­лав неза­ви­си­мы­ми от выше­сто­я­щих струк­тур. То есть про­ве­сти децен­тра­ли­за­цию вла­сти по образ­цу, к при­ме­ру, Поль­ши, куда госу­дар­ствен­ные казах­стан­ские чинов­ни­ки не раз езди­ли за опы­том. К сожа­ле­нию, без подоб­ных систем­ных реше­ний вза­и­мо­от­но­ше­ния госу­дар­ства и биз­не­са, нало­го­вых струк­тур и нало­го­пла­тель­щи­ков будут по-преж­не­му дале­ки от парт­нер­ских.

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0