1 C
Астана
19 апреля, 2021
Image default

5 000 000 000 в «заморозке»

В вос­кре­се­нье появи­лись, каза­лось бы, неле­пые слу­хи об аре­сте акти­вов Була­та Уте­му­ра­то­ва и чуть ли не его само­го. Затем окру­же­ние оли­гар­ха попы­та­лось их опро­верг­нуть, а вче­ра, в День пер­во­го пре­зи­ден­та, вышел любо­пыт­ный мате­ри­ал в аме­ри­кан­ской газе­те The Wall Street Journal. С одной сто­ро­ны, это обыч­ное граж­дан­ское дело, одна­ко оно скры­ва­ет за собой целый пласт тене­вых поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний – борь­бу кла­нов, пере­пря­ты­ва­ние капи­та­лов и так далее.

Шапка на воре?

Позд­но ночью 29 нояб­ря Мух­тар Абя­зов напи­сал о том, что Булат Уте­му­ра­тов нахо­дит­ся под домаш­ним аре­стом, орга­ни­зо­ван­ным Кари­мом Маси­мо­вым. Гла­ву казах­ских спец­служб он попут­но обви­нил с стрем­ле­нии «рас­ку­ла­чить» не толь­ко г‑на Уте­му­ра­то­ва, но и дру­гих «кошель­ков Назар­ба­е­ва», а заод­но захва­тить власть в Казах­стане. Рас­крыл заго­вор, если в двух сло­вах. Попут­но он как бы вскользь сооб­щил, что в Англии оформ­лен иск и что «про­тив Була­та Уте­му­ра­то­ва выдви­ну­ты обви­не­ния, что он яко­бы помо­гал скры­вать акти­вы мне, Мух­та­ру Аблязову».

Тема, тяну­щая на скан­дал, но, учи­ты­вая то, кто его обна­ро­до­вал, мож­но было сме­ло счи­тать, что мно­гое здесь наду­ма­но. «Парал­лель­но Мух­тар Кабу­ло­вич стал гнуть про­стую линию – что, мол, «луч­ший спо­соб для Маси­мо­ва уни­что­жить тако­го поли­ти­че­ский тяже­ло­ве­са и кон­ку­рен­та в борь­бе за власть, как Уте­му­ра­тов», – ска­зать Назар­ба­е­ву, что он рабо­та­ет на Абля­зо­ва, кото­рый явля­ет­ся его вра­гом №1». Потом еще что-то в этом роде – корот­ко гово­ря, не на шут­ку акти­ви­зи­ро­вал­ся, выда­вая удоб­ные для него цита­ты из судеб­ных про­то­ко­лов, хотя здра­во­мыс­ля­ще­му чело­ве­ку ста­ло бы ясно, что эти доку­мен­ты к нему мог­ли попасть толь­ко через его адво­ка­тов и, сле­до­ва­тель­но, он тоже явля­ет­ся сто­ро­ной дела.

На сле­ду­ю­щий день с пояс­не­ни­ем (или опро­вер­же­ни­ем?) высту­пи­ла пресс-служ­ба Груп­пы ком­па­ний «Вер­ный-Капи­тал», а по сути – Уте­му­ра­то­ва. Было сооб­ще­но, что речь идет об иске, пер­во­на­чаль­но предъ­яв­лен­ном АО «БТА Банк» к Мух­та­ру Абля­зо­ву и Илья­су Хра­пу­но­ву пять лет назад. «В соот­вет­ствии с после­до­вав­шим за ним рас­ши­ре­ни­ем спис­ка ответ­чи­ков в их состав в нояб­ре 2020 года были вклю­че­ны Булат Уте­му­ра­тов и ряд лиц, вхо­дя­щих в его биз­нес-струк­ту­ру», – гово­рит­ся в сооб­ще­нии и под­чер­ки­ва­ет­ся, что иск был подан по лож­ным доку­мен­там и тре­бо­ва­ния по нему будут опро­те­сто­ва­ны. О том, где сей­час нахо­дит­ся Булат Джа­ми­то­вич и не аре­сто­ван ли, ска­за­но ниче­го не было. Но ста­ло понят­но, что что-то здесь не так.

Большая статья

И вот, вли­я­тель­ный The Wall Street Journal вче­ра выда­ет обшир­ный мате­ри­ал, в пер­вых стро­ках кото­ро­го мы узна­ем неко­то­рые подроб­но­сти. Итак, выяс­ни­лось, что граж­дан­ский суд Вели­ко­бри­та­нии замо­ро­зил акти­вы на сум­му до 5 мил­ли­ар­дов (!!!) дол­ла­ров, вклю­чая доли в рос­кош­ных оте­лях, налич­ные на бан­ков­ских сче­тах в шести стра­нах и фран­ши­зу Burger King, при­над­ле­жа­щей Уте­му­ра­то­ву. Суды по делам биз­не­са и соб­ствен­но­сти Англии и Уэль­са объ­яви­ли об этом еще 13 нояб­ря, и сде­ла­но это было на осно­ва­нии хода­тай­ства БТА. Далее газе­та дает неболь­шую хро­но­ло­гию собы­тий, осно­ван­ную на офи­ци­аль­ной вер­сии блок­ба­сте­ра «Абля­зов – мошен­ник», напо­ми­ная, что дан­ное раз­би­ра­тель­ство явля­ет­ся частью серии судеб­ных спо­ров в США, Вели­ко­бри­та­нии и дру­гих стра­нах, на кото­рые сто­ро­на­ми были потра­че­ны десят­ки мил­ли­о­нов дол­ла­ров (на юри­стов, адво­ка­тов, част­ных детективов).

Сей­час же, как пишет WSJ, бри­тан­ский судья Нил Кал­вер вынес реше­ние о замо­ра­жи­ва­нии акти­вов на осно­ва­нии све­жих обви­не­ний БТА – банк сооб­щил, что «Уте­му­ра­тов сотруд­ни­чал с 11 дру­ги­ми физи­че­ски­ми лица­ми и ком­па­ни­я­ми, помо­гая скрыть день­ги, укра­ден­ные из бан­ка». Так­же при­во­дят­ся ком­мен­та­рии пресс-сек­ре­та­ря казах­ско­го оли­гар­ха Оль­ги Абд­рах­ма­но­вой о наме­ре­нии подать апел­ля­цию и заяв­ле­ния пред­ста­ви­те­ля бан­ка о том, что они доволь­ны реше­ни­ем суда, но без деталь­ных пояснений.

Что каса­ет­ся кон­кре­ти­ки, то судеб­ный при­каз направ­лен на замо­ра­жи­ва­ние акти­вов (в том чис­ле, бан­ков­ские сче­та) в орга­ни­за­ци­ях UBS Group, Credit Suisse Group, EFG International и DBS Group Holdings Ltd., а так­же ком­па­нии, вла­де­ю­щие доля­ми в оте­лях под брен­дом Ritz-Carlton в Москве, Вене и Астане. Если для боль­шин­ства чита­те­лей эти назва­ния ниче­го не гово­рят или счи­та­ют­ся чем-то дале­ким, то мож­но вспом­нить Burger King в Казах­стане, кото­рый тоже чис­лит­ся за г‑ном Уте­му­ра­то­вым и попал под судеб­ные санкции.

В ста­тье упо­ми­на­ет­ся и Ильяс Хра­пу­нов (как соучаст­ник), а так­же при­во­дят­ся его сло­ва, прак­ти­че­ски пол­но­стью ско­пи­ро­ван­ные у тестя: «В Казах­стане нет луч­ше­го спо­со­ба сде­лать это (рас­пра­вить­ся с кем-то, в дан­ном слу­чае – с Уте­му­ра­то­вым, – М.Н.), чем обви­нить кого-то в помо­щи вра­гу режи­ма №1, г‑ну Абля­зо­ву». Мате­ри­ал завер­ша­ет­ся крат­кой справ­кой о том, что Уте­му­ра­тов зни­ма­ет 764‑е место в спис­ке самых бога­тых людей мира с состо­я­ни­ем в 2,9 мил­ли­ар­да дол­ла­ров, а пресс-сек­ре­тарь сооб­щи­ла, что его насто­я­щее состо­я­ние оце­ни­ва­ет­ся в 3,2 мил­ли­ар­да долларов.

Между строк

Итак, эта новость, тща­тель­но рас­пи­сан­ная извест­ным жур­на­ли­стом-рас­сле­до­ва­те­лем Брэд­ли Хоупом, вышла в День пер­во­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на. Воз­мож­но, это было про­сто сов­па­де­ние, но опре­де­лен­ные выво­ды уже мож­но делать сей­час. Для нача­ла отме­тим, что WSJ – это еже­днев­ная газе­та, кото­рая в обя­за­тель­ном поряд­ке про­хо­дит через руки боль­ших и очень боль­ших инве­сто­ров не толь­ко США, но и все­го мира. Поэто­му мож­но сра­зу ска­зать, что ста­тья не самая луч­шая рекла­ма для нашей стра­ны, тем более, в ней упо­ми­на­ет­ся о поли­ти­че­ской систе­ме Назар­ба­ев. На ряду с Financial Times это изда­ние име­ет пря­мое вли­я­ние на эко­но­ми­ку и поли­ти­ку запад­ных стран, а с уче­том того, что Казах­стан и его клеп­то­кра­ты в них ста­ли мель­кать слиш­ком часто, мож­но пола­гать, что у поли­ти­ков «оса­док оста­нет­ся» по это­му поводу.

Да, пово­дом для ста­тьи стал арест акти­вов, но, ведь, пово­дом для аре­ста было само дело «БТА про­тив Абля­зо­ва». Мух­тар Кауб­ло­вич пре­крас­но это пони­мал и знал, что оно вско­ре вый­дет нару­жу в запад­ных СМИ (неко­то­рые наши кол­ле­ги тоже напи­са­ли об аре­сте акти­вов, но «забы­ли» упо­мя­нуть при этом Була­та Уте­му­ра­то­ва), поэто­му ему надо было сде­лать пре­вен­тив­ный удар и пере­ве­сти все на поли­ти­че­ские рель­сы. При этом Мух­тар Кабу­ло­вич уве­рен, что дово­ды ист­ца мож­но лег­ко опро­верг­нуть, поэто­му, яко­бы, Уте­му­ра­то­ва до суда не допу­стят (аре­сту­ют или уже аре­сто­ва­ли без пра­ва выезд из Казах­ста­на), а заод­но намек­нул, что сам тоже не поедет, что­бы слу­чай­но не защи­тить сво­е­го то ли подель­ни­ка, то ли оппо­нен­та (Уте­му­ра­то­ва, то есть).

Но нуж­но вспом­нить, что речь идет о бри­тан­ском пра­во­су­дии, а не о Меде­ус­ком рай­су­да Алма­ты и не о сто­лич­ном Сары-Аркин­ском суд – здесь уже не под­клю­чишь адми­ни­стра­тив­ный ресурс с теле­фон­ным пра­вом, а с судьей луч­ше не спо­рить. Абля­зов дол­жен пом­нить, как один раз попы­тал­ся это сде­лать, за что полу­чил 22 меся­ца за неува­же­ние к суду и бежал с Туман­но­го Аль­био­на (поэто­му он, дей­стви­тель­но, вряд ли там появит­ся). В любом слу­чае, хочет того Абля­зов или нет, англий­ский суд будет рас­смат­ри­вать дока­за­тель­ства при­част­но­сти биз­не­са Уте­му­ра­то­ва к дея­тель­но­сти «бег­ло­го бан­ки­ра». Делать это будет кон­крет­ный судья, а не при­сяж­ные, поэто­му дово­ды типа «Я его кри­ти­ко­вал и обзы­вал кошель­ком дик­та­то­ра» вряд ли будут вос­при­ня­ты пред­се­да­тель­ству­ю­щим в каче­стве весо­мо­го доказательства.

Сле­ду­ет так же еще раз под­черк­нуть, что при­каз о замо­роз­ке – это лишь одно из реше­ний, при­ня­тых в рам­ках граж­дан­ско­го (а не уго­лов­но­го) про­цес­са, поэто­му оно не может под­ра­зу­ме­вать каких-то более тяж­ких послед­ствий в виде тюрем­но­го сро­ка. Пока, по край­ней мере, не может. Все зави­сит от пове­де­ния ответ­чи­ков и того, какие имен­но фак­ты были предъ­яв­ле­ны сто­ро­ной ист­ца. А вот в этом, в пред­став­лен­ных дока­за­тель­ствах, и будет скры­вать­ся вся соль скан­да­ла – раз­растет­ся он до поли­ти­че­ских мас­шта­бов или же сой­дет на нет, если выяс­нит­ся, что юри­сты БТА (англий­ские и оте­че­ствен­ные) про­сто выда­ли жела­е­мое за дей­стви­тель­ное и поспе­ши­ли, не согла­со­вав с руководством.

Недоразумение или…?

Конеч­но, мож­но поду­мать, что это недо­ра­зу­ме­ние, одна­ко нуж­но пом­нить, что дело вокруг БТА, хоть он уже два­жды погло­щен и пере­ва­рен, дав­но уже при­об­ре­ло поли­ти­че­ский окрас. И это не толь­ко пото­му, что оно каса­ет­ся «Вра­га №1», а еще из-за того, кому на самом деле при­над­ле­жал банк и какие силы были втя­ну­ты в отмы­ва­ние средств через него. Но даже при этом рас­кла­де, не все ста­но­вит­ся баналь­ным – мол, это месть Наза­ба­е­ва за то, что Абля­зов украл его день­ги – здесь могут быть заме­ша­ны финан­со­вые воро­ти­лы меж­ду­на­род­но­го мас­шта­ба, кото­рые яко­бы не заме­ти­ли, что вкла­ды­ва­ют инве­сти­ции в банк-пустыш­ку. Но, впро­чем, об этом отдель­ный разговор.

Пока мы сей­час име­ем факт, что солид­ную долю в «Туран-Алем Бан­ке» Уте­му­ра­тов при­об­рел еще при Ержане Тати­ше­ве, и пред­сто­ит узнать, насколь­ко она вырос­ла и что пред­при­ни­мал Булат Джа­ми­то­вич во вре­ме­на, когда в бан­ке «мед­ве­дем на вое­вод­стве» был Мух­тар Кабу­ло­вич. Ведь «коше­лек» тоже являл­ся бан­ки­ром, а «Темир­банк», так же при­над­ле­жав­ший Абля­зо­ву, в ито­ге был куп­лен Уте­му­ра­то­вым (после «очи­ще­ния» через ФНБ «Самрук-Казы­на»). Есть и дру­гие фак­ты, кото­рые так или ина­че свя­зы­ва­ют двух бан­ки­ров и ино­гда конкурентов.

А пока при­дут све­жие ново­сти из Англии, мож­но поду­мать на тем, поче­му имен­но сей­час акти­ви­зи­ро­ва­лось это дело? Ведь, судя по доку­мен­там, истец потре­бо­вал сроч­ной замо­роз­ки акти­вов Уте­му­ра­то­ва. Это, как арест подо­зре­ва­е­мо­го – к это­му при­бе­га­ют лишь в том слу­чае, если он вызы­ва­ет опас­ность или может сбе­жать. Исхо­дя из это­го, воз­ни­ка­ют сомне­ния – может быть, сроч­ный арест акти­вов был свя­зан с тем, что была опас­ность, что они могут рас­тво­рить­ся где-то, уплыть от конеч­но­го бене­фи­ци­а­ра или, более того, исполь­зо­ва­ны для поли­ти­че­ской борь­бы? Ведь мно­гие свя­зы­ва­ют Уте­му­ра­то­ва с ПП «Ауыл», и кто-то мог посчи­тать его за кон­ку­рен­та. Или же здесь есть фак­тор заго­во­ра, о кото­ром гово­рил Абля­зов, но несколь­ко, с дру­гой сто­ро­ны. Может быть, это слиш­ком кон­спи­ро­ло­гич­но, но отсут­ствие чет­кой, досто­вер­ной и опе­ра­тив­ной инфор­ма­ции от офи­ци­аль­ных струк­тур и участ­ни­ков про­цес­са (пресс-рели­зы и дежур­ные ком­мен­та­рии не в счет) застав­ля­ют нас доду­мы­вать самим.

Упо­ми­на­ние Абля­зо­вым Маси­мо­ва, как глав­но­го ини­ци­а­то­ра скан­да­ла, тоже не слу­чай­но. Воз­мож­но, это не до такой сте­пе­ни пря­мо, как гово­рит Мух­тар Кабу­ло­вич, но не сто­ит забы­вать, что сей­час гла­ва КНБ, как пред­по­ла­га­ют ана­ли­ти­ки, может зани­мать­ся пере­пря­ты­ва­ни­ем и повтор­ным отмы­ва­ни­ем капи­та­лов, выве­ден­ных из стра­ны (сво­их и «шефа»). Так­же надо не забы­вать Кене­са Раки­ше­ва (нынеш­ний вла­де­лец «БТА Бан­ка»), кото­рый в послед­нее вре­мя частень­ко стал попа­дать в раз­лич­ные скан­да­лы меж­ду­на­род­но­го мас­шта­ба. Воз­мож­но, вско­ре всплы­вут и дру­гие фами­лии, но фигу­ра Була­та Уте­му­ра­то­ва, как видит­ся, будет оста­вать­ся цен­траль­ной, даже если все это ока­жет­ся «недо­ра­зу­ме­ни­ем».

В любом слу­чае, сей­час в Вели­ко­бри­та­нии могут вскрыть­ся неко­то­рые под­ко­вер­ные игры, веду­щи­е­ся в Казах­стане и свя­зан­ные с пере­де­лом соб­ствен­но­сти, пре­сло­ву­тым тран­зи­том вла­сти и меж­кла­но­вы­ми вой­на­ми. Так­же мож­но ожи­дать, что нару­жу выльет­ся что-то, свя­зан­ное с дру­ги­ми фигу­ран­та­ми спис­ка «вра­гов наро­да», озву­чен­но­го покой­ным Айсул­та­ном Назар­ба­е­вым. Ведь, как ни кру­ти, нуж­но будет отве­тить на про­стой мате­ма­ти­че­ский вопрос – чьи акти­вы были аре­сто­ва­ны вме­сте с уте­му­ра­тов­ски­ми? Ведь в Англии замо­ро­зи­ли капи­та­лов на 5 мил­ли­ар­дов, а само­оцен­ке оли­гар­ха у него «толь­ко» 3,2 «ярда». При этом, дале­ко не все из того, что офи­ци­аль­но чис­лит­ся за Була­том Джа­ми­то­ви­чем, попа­ло под арест. Судья Нил Кал­вер, дума­ет­ся, с мате­ма­ти­кой дру­жит, поэто­му на этот вопрос потре­бу­ет дать ответ в первую оче­редь – и нам это тоже будет инте­рес­но услышать.Мирас Нурмуханбетов

Источ­ник: http://www.exclusive.kz/

архивные статьи по теме

Жена Джахангира Гаджиева потратила 16 млн. фунтов в Harrods и приобрела самолет за 42 млн. долларов

Editor

За бастующих нефтяников полстраны

В Актобе террорист «заминировал» горсуд