2 C
Астана
21 апреля, 2021
Image default

Тезисы: Почему бойкот выборов – плохая идея

Foreign Policy в Брукингсе, Мэтью Френкель (впервые на русском языке)

Вы не смо­же­те выиг­рать, если не буде­те участ­во­вать. Все­сто­рон­нее иссле­до­ва­ние в наци­о­наль­ном мас­шта­бе 171 слу­чая бой­ко­та и угро­зы бой­ко­том меж­ду 1990 и 2009 годом убе­ди­тель­но демон­стри­ру­ет, что за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми бой­ко­ты выбо­ров обыч­но име­ют ката­стро­фи­че­ские послед­ствия для бой­ко­ти­ру­ю­щей пар­тии, ред­ко при­вле­ка­ют жела­е­мое меж­ду­на­род­ное вни­ма­ние или санк­ции, но мно­го­крат­но (!) уси­ли­ва­ют дей­ству­ю­ще­го лиде­ра или партию.

  • За исклю­че­ни­ем осо­бо резо­нанс­ных слу­ча­ев, бой­ко­ти­ру­ю­щие пар­тии полу­ча­ют мало меж­ду­на­род­ной поддержки.
  • В более гео­ст­ра­те­ги­че­ски зна­чи­мых стра­нах угро­за бой­ко­том может ока­зать­ся серьез­ной пере­го­вор­ной так­ти­кой. Хотя исто­рия пока­зы­ва­ет, что пра­вя­щим пар­ти­ям не сто­ит боять­ся бой­ко­та выбо­ров, интен­сив­ное меж­ду­на­род­ное вни­ма­ние часто побуж­да­ет пра­вя­щие пар­тии идти на уступ­ки, кото­рые в кон­це кон­цов могут доро­го им обойтись.
  • Хотя угро­зы бой­ко­том на резо­нанс­ных выбо­рах могут при­но­сить диви­ден­ды, резуль­та­ты иссле­до­ва­ния ука­зы­ва­ют, что состо­яв­ши­е­ся бой­ко­ты почти все­гда закан­чи­ва­ют­ся неуда­чей. В допол­не­ние к устра­не­нию бой­ко­ти­ру­ю­щей пар­тии от любой роли в пра­ви­тель­стве, они так­же при­во­дят к одно­му или несколь­ким из трех основ­ных нега­тив­ных резуль­та­тов: мар­ги­на­ли­за­ция бой­ко­ти­ру­ю­щей груп­пы, даль­ней­шее рас­ши­ре­ние прав и воз­мож­но­стей теку­ще­го пра­ви­те­ля и его пар­тии и неожи­дан­ные нега­тив­ные изме­не­ния в дина­ми­ке выборов.

Маргинализация оппозиции:

  • сам бой­кот озна­ча­ет, что оппо­зи­ци­он­ная пар­тия пред­на­ме­рен­но отстра­ня­ет­ся от пери­о­ди­че­ской борь­бы за поли­ти­че­скую власть
  • реше­ние не участ­во­вать низ­во­дит груп­пу до поло­же­ния голо­слов­ной оппо­зи­ции, не участ­ву­ю­щей в реаль­ной борьбе
  • реше­ние не участ­во­вать часто ведет к фруст­ра­ции и раз­ру­ши­тель­но­му внут­рен­не­му напря­же­нию в рядах оппозиционеров
  • сами лиде­ры оппо­зи­ции могут быть мар­ги­на­ли­зо­ва­ны посред­ством неуча­стия так же лег­ко, как и партии
  • мар­ги­на­ли­за­ция уси­ли­ва­ет­ся, когда, как пока­за­но выше, не уда­ет­ся добить­ся меж­ду­на­род­ной под­держ­ки (почти все­гда – П2.0)

Расширение возможностей действующей власти:

Бой­ко­ты выбо­ров часто непред­на­ме­рен­но при­во­дят к уси­ле­нию дей­ству­ю­ще­го пра­ви­те­ля и предо­став­ля­ют ему и его пар­тии даже боль­ше власт­ных пол­но­мо­чий, чем преж­де. Неуча­стие оппо­зи­ции в гон­ке облег­ча­ет пра­вя­щей пар­тии заво­е­ва­ние абсо­лют­но­го пре­вос­ход­ства и раз­ре­ша­ет ей все­доз­во­лен­ность, вклю­чая изме­не­ние кон­сти­ту­ци­он­но­го строя. (В исто­рии путин­ской Рос­сии было мно­го бой­ко­тов от оппо­зи­ции. Все видят, к чему это при­ве­ло. Про­дол­жа­ем бой­ко­ты? – П2.0)

Ино­гда уча­стие сра­ба­ты­ва­ет – ваша пар­тия может фак­ти­че­ски пре­взой­ти ожи­да­ния на выбо­рах.

Взаимодействие с авторитарными режимами

  • Для оппо­зи­ци­он­ных пар­тий, стал­ки­ва­ю­щих­ся с авто­ри­тар­ны­ми режи­ма­ми, реше­ние участ­во­вать или бой­ко­ти­ро­вать выбо­ры срод­ни реше­нию взять при­куп или сдать кар­ты в блэк­д­же­ке, имея 16 про­тив фигур­ной кар­ты; ни один из вари­ан­тов не может закон­чить­ся успехом.

Шаб­лон разыг­ры­ва­ет­ся так. Оппо­зи­ция про­те­сту­ет про­тив авто­ри­тар­ных тен­ден­ций во вла­сти и заяв­ля­ет, что изби­ра­тель­ный про­цесс неспра­вед­лив. Они реша­ют бой­ко­ти­ро­вать выбо­ры в знак про­те­ста, пото­му что не хотят уза­ко­ни­вать пра­вя­щий режим. Но отсут­ствие какой-либо оппо­зи­ции слу­жит толь­ко воз­вра­ще­нию пра­ви­те­ля и его пар­тии к вла­сти с еще боль­шим прибытком.

  • Для оппо­зи­ци­он­ных пар­тий нет одно­знач­но хоро­ших вари­ан­тов, но бой­кот выбо­ров, без­услов­но, не явля­ет­ся одним из них. Одна­ко, учи­ты­вая отсут­ствие сколь бы то ни было хоро­ших аль­тер­на­тив, разум­но ожи­дать, что модель бес­плод­ных бой­ко­тов про­дол­жит­ся, пока меж­ду­на­род­ное дав­ле­ние не уси­лит­ся до сте­пе­ни, доста­точ­ной, что­бы ока­зать суще­ствен­ное влияние.

Когда бойкоты могут сработать

Из 171 слу­чая, изу­чен­но­го в ходе это­го иссле­до­ва­ния, неболь­шое мень­шин­ство (при­мер­но 4%) при­ве­ло к поло­жи­тель­ным резуль­та­там для бой­ко­ти­ру­ю­щих сто­рон. Эти слу­чаи под­раз­де­ля­ют­ся на две очень раз­ные категории:

1) слу­чаи, когда оппо­зи­ци­он­ная пар­тия поль­зо­ва­лась зна­чи­тель­ной под­держ­кой насе­ле­ния, а бой­кот был лишь одним из эле­мен­тов более мас­штаб­ной оппо­зи­ци­он­ной кам­па­нии, кото­рая мог­ла бы моби­ли­зо­вать улич­ные про­те­сты, заба­стов­ки и дру­гие фор­мы граж­дан­ских вол­не­ний, и

2) слу­чаи, когда зако­но­да­тель­но тре­бо­вал­ся кво­рум для завер­ше­ния выбо­ров. (в Рос­сии 2020 года одно­знач­но не кон­ста­ти­ру­ет­ся ни один из них – П2.0). Пер­вые слу­чаи несут в себе риск воен­но­го вме­ша­тель­ства (для пре­кра­ще­ния бес­по­ряд­ков, затя­нув­ших­ся на мся­цы и годы), в то вре­мя как вто­рые риску­ют ответ­но уда­рить по бой­ко­ти­ру­ю­щей сто­роне обви­не­ни­я­ми в обструк­ции (у обще­ствен­но­сти может не хва­тить сил тер­петь дли­тель­ные задерж­ки и чьи-то поли­ти­че­ские игры).

Последствия

  • В подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев, если оппо­зи­ция решит участ­во­вать, она, по край­ней мере, будет иметь какую-то долю в систе­ме; в слу­чае же бой­ко­та оппо­зи­ция оста­нет­ся не у дел и будет толь­ко наблю­дать, как дела вер­шат без нее (в слу­чае с голо­со­ва­ни­ем по “Поправ­ке”, счи­та­ем, что так­ти­ка бой­ко­та лиша­ет бой­ко­ти­ру­ю­щих мораль­но­го пра­ва и пово­да для недо­воль­ства ито­га­ми “голо­со­ва­ния” – П2.0)
  • Оппо­зи­ци­он­ным пар­ти­ям было бы луч­ше уде­лить вни­ма­ние дру­гим изби­ра­тель­ным стра­те­ги­ям, в том чис­ле созда­нию коа­ли­ций, попыт­кам создать еди­ный фронт для предот­вра­ще­ния пагуб­ных внут­рен­них рас­прей и, в более резо­нанс­ных слу­ча­ях, исполь­зо­ва­нию угро­зы бой­ко­та для полу­че­ния усту­пок на выбо­рах или каких-либо согла­ше­ний о раз­де­ле власти.
  • Пра­вя­щие пар­тии глав­ным обра­зом реа­ги­ро­ва­ли на бой­кот или угро­зы бой­ко­та одним из трех спо­со­бов: игно­ри­ро­вать или ума­лять их зна­че­ние, подав­лять или ломать бой­ко­ти­ру­ю­щих либо вести пере­го­во­ры об уре­гу­ли­ро­ва­нии. Основ­ной ответ пра­вя­щей пар­тии состо­ял в том, что­бы сгла­дить про­яв­ле­ния бой­ко­та на выбо­рах, часто ссы­ла­ясь на высо­кие пока­за­те­ли явки и утвер­ждая, что оппо­зи­ци­он­ные пар­тии реши­ли бой­ко­ти­ро­вать выбо­ры, толь­ко что­бы сохра­нить лицо, пото­му что в любом слу­чае они долж­ны были про­иг­рать. (Если оппо­зи­ция уве­ре­на, что резуль­тат голо­со­ва­ния одно­знач­но “нари­су­ют”, может ли она быть уве­ре­на, что не “нари­су­ют” и явку? Смысл бой­ко­та лишь в том, что­бы “не касать­ся гряз­но­го дела-поли­ти­ки? Не слиш­ком дол­го мы попа­да­ем и в эту ловуш­ку? – П2.0)
  • На резо­нанс­ных выбо­рах пра­вя­щие пар­тии, ско­рее все­го, будут ощу­щать боль­шее внеш­нее дав­ле­ние к тому, что­бы вести пере­го­во­ры, но, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, даже в этом слу­чае им сле­ду­ет опа­сать­ся отдать оппо­зи­ции слиш­ком мно­гое ради ее непре­мен­но­го участия.
  • Более жест­кие мето­ды пра­вя­щей пар­тии, такие как арест лиц, при­зы­ва­ю­щих к бой­ко­ту, как это было сде­ла­но в Гон­ду­ра­се и Рос­сии, не нуж­ны и глу­пы. Если цель состо­ит в том, что­бы выбо­ры выгля­де­ли как мож­но более леги­тим­ны­ми, то контр­про­дук­тив­но про­во­дить даль­ней­шие репрес­сии по отно­ше­нию к бой­ко­ти­ру­ю­щимведь послед­ние, веро­ят­но, послу­жат толь­ко укреп­ле­нию дей­ству­ю­ще­го режима.

Что же делать международному сообществу?

Есть три области, на которых следует сосредоточиться

  • Поощ­рять широ­кое уча­стие. Глав­ный при­о­ри­тет. Будет невоз­мож­но адек­ват­но рас­смот­реть все полу­чен­ные жало­бы, но сле­ду­ет при­ло­жить все уси­лия, что­бы не допу­стить бой­ко­тов, даже когда они про­ти­во­сто­ят авто­ри­тар­ным режимам.
  • При­ме­нять обще­ствен­ное дав­ле­ние. Меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство долж­но по воз­мож­но­сти исполь­зо­вать свой авто­ри­тет для осуж­де­ния стран, демо­кра­ти­че­ских толь­ко по назва­нию. Одним из глав­ных предо­сте­ре­же­ний здесь явля­ет­ся то, что Соеди­нен­ные Шта­ты и дру­гие стра­ны долж­ны быть гото­вы под­дер­жать тако­вые угро­зы [меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции]во мно­гих слу­ча­ях чест­ные выбо­ры ото­шли на вто­рой план по отно­ше­нию к ста­биль­но­сти, осо­бен­но в отно­ше­нии наших союз­ни­ков в борь­бе с гло­баль­ным экстремизмом.
  • Дей­ство­вать быст­ро. Учи­ты­вая, что авто­ри­тар­ные режи­мы со вре­ме­нем укреп­ля­ют­ся, важ­но дей­ство­вать как мож­но быст­рее, осо­бен­но в пери­о­ды поли­ти­че­ско­го тран­зи­та. Когда авто­ри­тар­ный лидер изби­ра­ет­ся и пере­из­би­ра­ет­ся, часто быва­ет слиш­ком позд­но ока­зать суще­ствен­ное вли­я­ние. Оппо­зи­ци­он­ные пар­тии долж­ны при­вле­кать­ся к уча­стию как мож­но рань­ше, что­бы успеть попасть в реги­стра­ци­он­ные окна и не рис­ко­вать сво­и­ми шан­са­ми. Реше­ние отси­деть­ся — почти все­гда пред­ло­же­ние проиграть.

Впер­вые на рус­ском. Пере­вод Шта­ба Поколения.

Источ­ник: https://pltrk.ru/

архивные статьи по теме

Прокуратура сочинила филькину грамоту

Женщины – кабмину: «Руки прочь от наших пенсий!»

Тайны «Ак орды» все равно станут явными