9 C
Астана
20 сентября, 2021
Image default

Процесс пошел…

В Алма­ты состо­я­лись пред­ва­ри­тель­ные слу­ша­ния по делу «Аки­мат про­тив ADAM bol»

Сего­дня, 28 нояб­ря, в Меде­ус­ком рай­он­ном суде Алма­ты состо­я­лись пред­ва­ри­тель­ные слу­ша­ния по иску Управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки аки­ма­та про­тив редак­ции жур­на­ла ADAM bol. Как отме­ча­ют наблю­да­те­ли, в этот день было в лиш­ний раз под­твер­жде­но мне­ние о поли­ти­че­ском зака­зе про­тив неза­ви­си­мо­го издания.

Как уже сооб­ща­лось, жур­нал, выпус­ка­е­мый более года Гуль­жан Ерга­ли­е­вой и ее коман­дой, был запре­щен к выпус­ку и рас­про­стра­не­нию в каче­стве обес­пе­че­ния иска Управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки аки­ма­та (мэрии) Алма­ты. Дан­ное реше­ние было при­ня­то судьей Асель Аби­ше­вой за закры­ты­ми две­ря­ми (пред­ста­ви­те­ли редак­ции не были уве­дом­ле­ны ни о самом иско­вом заяв­ле­нии, ни о судеб­ном засе­да­нии) и было испол­не­но немед­лен­но – 20 нояб­ря 2014 года. Вече­ром того же дня был аре­сто­ван толь­ко что отпе­ча­тан­ный номер жур­на­ла ADAM bol, хотя в реше­нии об этом пря­мо не говорится.

Кро­ме это­го, прак­ти­че­ски все интер­нет-СМИ, осве­тив­шие ситу­а­цию вокруг изда­ния (в том чис­ле, рос­сий­ские, укра­ин­ские и евро­пей­ские) были забло­ки­ро­ва­ны на тер­ри­то­рии Казах­ста­на. «Заго­вор мол­ча­ния» кос­нул­ся и дру­гих орга­ни­за­ций в самой стране – так, запла­ни­ро­ван­ная пресс-кон­фе­рен­ций Гуль­жан Ерга­ли­е­вой и пре­зи­ден­та фон­да «Әділ сөз» Тама­ры Кале­е­вой была отме­не­на «по тех­ни­че­ским при­чи­нам», а дру­гие пло­щад­ки отве­ти­ли «веж­ли­вым отказом».

Что каса­ет­ся само­го иска, то, напом­ним, он осно­вы­вал­ся на ком­мен­та­ри­ях жур­на­лу извест­но­го казах­стан­ско­го оппо­зи­ци­о­не­ра Айдо­са Сады­ко­ва, кото­рый вес­ной теку­ще­го года был вынуж­ден вме­сте с семьей поки­нуть роди­ну – сей­час он про­жи­ва­ет в Укра­ине. В кон­це авгу­ста он участ­во­вал на пресс-кон­фе­рен­ции в Кие­ве, на кото­рой было заяв­ле­но о наме­ре­нии создать интер­на­ци­о­наль­ный бата­льон для уча­стия в анти­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции на юго-восто­ке Укра­и­ны. Жур­на­лист казах­стан­ско­го жур­на­ла взял по это­му пово­ду ком­мен­та­рий у Сады­ко­ва, в кото­ром он рас­ска­зал о при­чи­нах созда­ния тако­го бата­льо­на, отме­тив, что в него вой­дут толь­ко доб­ро­воль­цы и толь­ко после реше­ния о пра­во­вом ста­ту­се подразделения.

Сего­дня, 28 нояб­ря, про­шли пред­ва­ри­тель­ные слу­ша­ния по иску аки­ма­та. Впро­чем, здесь сле­ду­ет заме­тить, что мно­гие наблю­да­те­ли и сама редак­ция, уве­ре­ны, что вла­сти Алма­ты (как и судеб­ные орга­ны) не явля­ют­ся истин­ны­ми орга­ни­за­то­ра­ми пре­сле­до­ва­ния изда­ния – им было дано соот­вет­ству­ю­щее зада­ние в Акор­де. Как бы то ни было, «про­цесс пошел», хотя, по мне­нию сто­ро­ны защи­ты, иск, вооб­ще, не дол­жен был рассматриваться.

Так, в нача­ле слу­ша­ний адво­кат Сер­гей Уткин, пред­став­ля­ю­щий инте­ре­сы редак­ции жур­на­ла, заявил о том, что истец не предо­ста­вил доку­мен­тов, пред­став­ля­ю­щих юри­ди­че­ское пра­во лица (и.о. руко­во­ди­те­ля управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки Есен­бе­ко­ва), под­пи­сав­ше­го иско­вое заяв­ле­ние. Но судья Аби­ше­ва (как и наблю­да­ю­щий за соблю­де­ни­ем закон­но­сти на про­цес­се про­ку­рор Аскар Кожа­бе­ков) не усмот­ре­ла в этом про­бле­мы, обя­зав сто­ро­ну ист­ца предо­ста­вить соот­вет­ству­ю­щие бума­ги в сле­ду­ю­щий раз.

Адво­кат Уткин так­же выдви­нул хода­тай­ство об изме­не­нии меры обес­пе­че­ния иска – с запре­та на выпуск на залог или что-то дру­гое (напри­мер, запрет на рас­про­стра­не­ние «аги­та­ци­он­но­го» номе­ра, кото­рый, как извест­но, вышел три меся­ца назад). С ана­ло­гич­ной прось­бой высту­пил и обще­ствен­ный защит­ник Ермек Нарым­ба­ев. Одна­ко суд не удо­вле­тво­рил это хода­тай­ство, впро­чем, как и все дру­гие. Сре­ди про­чих заяв­ле­ний сто­ро­ны защи­ты была прось­ба вовлечь в про­цесс тре­тьи лица – чита­те­лей и неза­ви­си­мых авто­ров жур­на­ла ADAM bol, кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва (пра­во на полу­че­ние и рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции, в част­но­сти) были нарушены.

Совер­шен­но дру­гое отно­ше­ние, на взгляд наблю­да­те­лей, было у судьи Аби­ше­вой к сто­роне ист­ца. Его пред­ста­ви­тель, юрист управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки Серик Алдаб­ер­ге­нов, не смог отве­тить по суще­ству прак­ти­че­ски ни на один из вопро­сов защи­ты. Напри­мер, г‑н Алдаб­ер­ге­нов затруд­нил­ся с тем, в чей адрес и, глав­ное, каким обра­зом про­зву­ча­ли «при­зы­вы к войне» со стра­ниц жур­на­ла ADAM bol. Впро­чем, он все-таки уточ­нил, что из всех при­ве­ден­ных в иско­вом заяв­ле­нии тези­сов А. Сады­ко­ва, этот при­зыв заклю­ча­ет­ся во фра­зе (дослов­но!): «в дан­ном слу­чае вой­на спра­вед­ли­вая». Это при­зна­ние, конеч­но, вызва­ло воз­гла­сы воз­му­ще­ния в зале, но судья Аби­ше­ва вошла в поло­же­ние пред­ста­ви­те­ля ист­ца, насто­я­тель­но поре­ко­мен­до­вав ему более тща­тель­но под­го­то­вит­ся к нача­лу глав­ных судеб­ных слу­ша­ний – сле­ду­ю­щей пят­ни­це, 5 декабря.

Сре­ди тех, кто пла­ни­ро­вал вой­ти в про­цесс в каче­стве тре­тье­го лица, был Амир­жан Коса­нов – поли­тик и один из посто­ян­ных авто­ров жур­на­ла ADAM bol, пуб­ли­ку­ю­щий свои «Откро­ве­ния оппо­зи­ци­о­не­ра» (кста­ти, в аре­сто­ван­ном номе­ре Коса­нов отме­чал дея­тель­ность Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции, дела­ю­ще­го боль­шой вклад в про­дви­же­ние демо­кра­тии в стране). После пред­ва­ри­тель­ных слу­ша­ний корот­ко про­ком­мен­ти­ро­вал про­шед­шее заседание:

Если сле­до­вать здра­во­му смыс­лу, то нуж­но немед­лен­но пре­кра­щать это судеб­ное раз­би­ра­тель­ство. Ведь сама под­го­тов­ка к нему пока­за­ла абсо­лют­ное отсут­ствие аргу­мен­тов про­тив жур­на­ла. Напри­мер, когда был задан вопрос – в каких кон­крет­но сло­вах име­ет­ся про­па­ган­да вой­ны, истец отве­тить не смог – были толь­ко общие фра­зы. Да и по самой ста­тье вид­но, что ника­ко­го при­зы­ва к войне в ней не было. Поэто­му я счи­таю, что это абсо­лют­но поли­ти­че­ский про­цесс. И, вооб­ще, нуж­но рас­смат­ри­вать не толь­ко эту отдель­ную ста­тью, а весь кон­тент жур­на­ла, кото­рый с момен­та созда­ния про­ек­та ADAM был все­гда кри­ти­че­ски настро­ен в отно­ше­нии суще­ству­ю­щих казах­стан­ских реа­лий, но при этом был объективен.

Воз­вра­ща­ясь к тону пред­ва­ри­тель­ных слу­ша­ний, поли­тик отметил:

Очень не понра­вил­ся тон судьи, кото­рая откло­ни­ла абсо­лют­но все хода­тай­ства ответ­чи­ка, хотя они были логич­ны и хоро­шо аргу­мен­ти­ро­ва­ны, а дово­ды само­го ист­ца и про­ку­ро­ра были, мяг­ко гово­ря, неубе­ди­тель­ны. И даже тот факт, что на про­цесс сего­дня при­шел в каче­стве наблю­да­те­ля доста­точ­но экс­тра­ва­гант­ный пер­со­наж казах­стан­ской поли­ти­ки и обще­ствен­ной жиз­ни Аман­тай-кажи, еще раз гово­рит о том, что сам этот суд явля­ет­ся экс­тра­ва­гант­ным и экзотическим.

Что каса­ет­ся откло­не­ния хода­тай­ства о при­вле­че­нии тре­тей сто­ро­ны, г‑н Коса­нов сказал:

Я понес двой­ной мораль­ный ущерб и урон. Во-пер­вых, я явля­юсь авто­ром жур­на­ла, и серия моих вос­по­ми­на­ний о казах­стан­ской оппо­зи­ции, долж­на была еще выхо­дить мно­го номе­ров впе­ред. Теперь я поте­рял кон­сти­ту­ци­он­ное пра­во на рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции. Во-вто­рых, я, как чита­тель жур­на­ла ADAM bol, как и мно­гие дру­гие казах­стан­цы, кото­рые вос­при­ни­ма­ли и вос­при­ни­ма­ют его, как гло­ток све­же­го воз­ду­ха, тоже постра­дал – нас лиши пра­ва на полу­че­ния объ­ек­тив­ной инфор­ма­ции. Поэто­му мы будем гово­рить не толь­ко от сво­е­го име­ни, но и от име­ни десят­ков тысяч чита­те­лей наше­го журнала. 

Халил Беке­нов спе­ци­аль­но для zagranburo.info

архивные статьи по теме

С Новым 2013‑м годом товарищи!

Кого имел в виду сенатор Куставлетов?

Кашаган распугает инвесторов