9 C
Астана
12 мая, 2021
Image default

Плохому менеджеру народ мешает

 

Госме­не­дже­ры управ­ля­ют нац­ком­па­ни­я­ми неэф­фек­тив­но. Такое заклю­че­ние после опро­са экс­пер­тов выда­ло иссле­до­ва­тель­ское агент­ство “Рейтинг.kz” сов­мест­но с ОО “Каз­по­треб­над­зор”. Луч­ши­ми сре­ди худ­ших в рей­тин­ге эффек­тив­но­сти ста­ли “Каз­Му­най­Газ”, “Казах­стан Инжи­ни­ринг” и “Эйр Астана”. 

 

Автор: Свет­ла­на ГАВРИЛЕНКО

 

“Резуль­та­ты экс­перт­но­го опро­са демон­стри­ру­ют, что управ­ле­ние нац­ком­па­ни­я­ми, вхо­дя­щи­ми в струк­ту­ру ФНБ „Самрук-Казы­на“, осу­ществ­ля­ет­ся неэф­фек­тив­но. Вид­но это даже нево­ору­жен­ным взгля­дом на про­стых при­ме­рах — руко­вод­ство нац­ком­па­ний про­дол­жа­ет поку­пать за счет бюд­жет­ных средств авто­мо­би­ли ино­стран­ной сбор­ки, а про­да­жа акций „КазТран­сОй­ла“ в IPO явля­ет­ся част­ным фак­том нару­ше­ния дей­ству­ю­ще­го ука­за пре­зи­ден­та”, — сооб­ща­ет­ся в рейтинге.

 

Циф­ры не врут

Сто­ит отме­тить, что дея­тель­ность мно­го­чис­лен­ных наци­о­наль­ных ком­па­ний, вхо­дя­щих в струк­ту­ру фон­да “Самрук-Казы­на”, регу­ляр­но вызы­ва­ет кри­ти­че­ские заме­ча­ния руко­вод­ства страны.

А если обра­тить­ся к опуб­ли­ко­ван­ной финан­со­вой отчет­но­сти ФНБ “Самрук-Казы­на” за пер­вый квар­тал 2013 года, то все ста­но­вит­ся яснее неку­да. Ведь за этот пери­од адми­ни­стра­тив­ные рас­хо­ды за квар­тал соста­ви­ли 6,86 млрд тен­ге, в то вре­мя как за ана­ло­гич­ный пери­од про­шло­го года пока­за­тель был равен 3,97 млрд тен­ге. Рост более чем на 70% гово­рит о многом.

 

 

Как отме­тил стар­ший ана­ли­тик Агент­ства по иссле­до­ва­нию рен­та­бель­но­сти инве­сти­ций (АИРИ) Артем Усти­мен­ко, зна­чи­тель­ный рост адми­ни­стра­тив­ный рас­хо­дов по ито­гам пер­во­го квар­та­ла объ­яс­нить слож­но, учи­ты­вая про­ис­хо­дя­щую “опти­ми­за­цию струк­ту­ры и штат­ной чис­лен­но­сти сотруд­ни­ков фонда”.

По мне­нию экс­пер­та, это и опре­де­ли­ло отри­ца­тель­ную доход­ность фон­да за рас­смат­ри­ва­е­мый пери­од теку­ще­го года, даже “несмот­ря на неко­то­рое улуч­ше­ние пока­за­те­лей выруч­ки и себе­сто­и­мо­сти реа­ли­зо­ван­ных товаров/услуг”.

Да и оче­ред­ная рефор­ма фон­да “Самрук-Казы­на”, соглас­но кото­рой инсти­ту­ты раз­ви­тия поки­да­ют его лоно и пере­би­ра­ют­ся в гос­хол­динг “Бай­те­рек”, вызы­ва­ет, по мне­нию мно­гих наблю­да­те­лей, подо­зре­ния. Пото­му что напо­ми­на­ет пере­ли­ва­ние из пусто­го в порожнее.

Доста­точ­но вспом­нить исто­рию созда­ния “Самрук-Казы­ны”. Гос­хол­динг “Самрук” и гос­фонд “Казы­на” были созда­ны в 2006 году. Если в пер­вом были скон­цен­три­ро­ва­ны акти­вы наци­о­наль­ных ком­па­ний, то во вто­ром — акти­вы инсти­ту­тов раз­ви­тия. В 2008 году их объ­еди­ни­ли под общим брен­дом “Самрук-Казы­на”.

Теперь, в 2013‑м, инсти­ту­ты раз­ви­тия вновь вычле­ня­ют из “Самрук-Казы­ны” и пере­да­ют гос­хол­дин­гу, толь­ко теперь он назы­ва­ет­ся “Бай­те­рек”. То есть Казах­стан в вопро­се управ­ле­ния гос­ак­ти­ва­ми воз­вра­ща­ет­ся на исход­ную позицию?

 

Сплош­ной неадекват

В общем, кри­ти­ка сре­ди экс­пер­тов и СМИ, как гово­рит­ся, не на пустом месте рож­да­лась. Но вер­нем­ся к резуль­та­там опро­са, кото­рые демон­стри­ру­ют крайне низ­кие оцен­ки респон­ден­тов по клю­че­вым харак­те­ри­сти­кам, отра­жа­ю­щим ситу­а­цию в оте­че­ствен­ных наци­о­наль­ных компаниях.

Итак, по оцен­кам экс­пер­тов, наи­бо­лее ост­ро для нац­ком­па­ний сто­ит про­бле­ма неадек­ват­но­го уров­ня зара­бот­ных плат топ-менедж­мен­та (сред­няя оцен­ка все­го 1,59 из 7 воз­мож­ных). Смеж­ная про­бле­ма — непо­мер­ные запро­сы топ-менедж­мен­та в части обес­пе­че­ния долж­ных усло­вий для слу­жеб­ной дея­тель­но­сти. Напри­мер, вопре­ки пору­че­нию пре­зи­ден­та по под­держ­ке оте­че­ствен­но­го авто­про­ма руко­вод­ство нац­ком­па­ний про­дол­жа­ет поку­пать авто­мо­би­ли ино­стран­ной сборки.

Бону­сы и пре­мии про­дол­жа­ют выпла­чи­вать­ся без при­вяз­ки к реаль­ным инди­ка­то­рам эффек­тив­но­сти наци­о­наль­ных ком­па­ний, что так­же явля­ет­ся пока­за­те­лем нера­ци­о­наль­но­го рас­хо­до­ва­ния бюд­жет­ных средств.

“Крайне низ­кие оцен­ки нац­ком­па­нии полу­чи­ли и по кри­те­рию „соци­аль­ная ответ­ствен­ность“ — 2,91 бал­ла. Руко­вод­ство ФНБ „Самрук-Казы­на“ пред­по­чи­та­ет вкла­ды­вать сред­ства не столь­ко в соци­аль­ные, сколь­ко в доро­го­сто­я­щие ими­д­же­вые про­ек­ты. Ярким при­ме­ром явля­ет­ся созда­ние про­фес­си­о­наль­но­го спор­тив­но­го клу­ба „Аста­на“, пре­зен­та­ция кото­ро­го состо­ит­ся в бли­жай­шее вре­мя. Сум­мар­ный еже­год­ный бюд­жет это­го про­ек­та состав­ля­ет сот­ни мил­ли­о­нов дол­ла­ров (!)”, — отме­ча­ет иссле­до­ва­тель­ское агентство.

Кста­ти, экс­пер­ты отме­ча­ют, что в отли­чие, напри­мер, от госор­га­нов боль­шин­ство нац­ком­па­ний выде­ля­ют колос­саль­ные сред­ства на дея­тель­ность PR-отде­лов. Одна­ко послед­ние рабо­та­ют не на повы­ше­ние про­зрач­но­сти, а на оправ­да­ние дея­тель­но­сти сво­е­го руководства.

 

…В заклю­че­ние экс­пер­ты заме­ти­ли, что сме­на руко­вод­ства фон­да не вли­я­ет на эффек­тив­ность его дея­тель­но­сти. “Осо­бен­но чет­ко это вид­но на осно­ва­нии ана­ли­за пери­о­да руко­вод­ства фон­дом Умир­за­ка Шуке­е­ва”, — пояс­ня­ют они, отме­чая, что мож­но гово­рить о нали­чии струк­тур­ных про­блем, кото­рые невоз­мож­но решить без пере­смот­ра моде­ли дея­тель­но­сти фон­да. “Пред­ла­га­ет­ся рас­смот­реть вопрос целе­со­об­раз­но­сти нали­чия Фон­да наци­о­наль­но­го бла­го­со­сто­я­ния”, — пишут они в каче­стве рекомендации.

архивные статьи по теме

Фейсбуча

Editor

Огласите весь (санкционный) список?

Editor

Выборочные посадки