-7 C
Астана
2 октября, 2022
Image default

От майдана до майдана – два броска камня

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

13.12.2013
Как отно­сят­ся казах­стан­цы к тому, что сего­дня про­ис­хо­дит в Кие­ве? Когда чита­ешь прес­су, обща­ешь­ся с окру­жа­ю­щи­ми, зна­ко­мишь­ся с выска­зы­ва­ни­я­ми в соци­аль­ных сетях, воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что для очень мно­гих про­ис­хо­дя­щее на евро­май­дане настоль­ко необыч­но, что людям слож­но понять истин­ный смысл происходящего.
Как ска­зал мне один так­сист, мол, хоть убей­те его, но он не пове­рит, что эти люди собра­лись доб­ро­воль­но, что им никто не запла­тил и не заду­рил голо­ву. Убе­дить таких людей в обрат­ном — абсо­лют­но пустое дело. Они мыс­лят кате­го­ри­я­ми нашей реаль­но­сти, что в прин­ци­пе исклю­ча­ет воз­мож­ность пове­рить в то, что пол­мил­ли­о­на киев­лян по зову серд­ца могут собрать­ся на пло­ща­ди и чего-то там тре­бо­вать у власти.Нужно пони­мать, что в Казах­стане очень мно­гие вос­при­ни­ма­ют про­ис­хо­дя­щее в Кие­ве через приз­му рос­сий­ских СМИ, кото­рые из кожи вон лезут, фор­ми­руя нега­тив­ное вос­при­я­тие евро­май­да­на. С ними все понят­но: эти люди, не имея дру­гой инфор­ма­ции, все­го лишь жерт­вы путин­ской про­па­ган­дист­ской маши­ны. И их у нас большинство.
А было ли вмешательство?
34388_w300_h200
Уди­ви­ла пози­ция тех, кого при­ня­то назы­вать демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­стью. Уж они-то име­ют воз­мож­ность полу­чать более досто­вер­ную инфор­ма­цию о про­ис­хо­дя­щем в Укра­ине. Общее ощу­ще­ние двой­ствен­но­сти позиции.
С одной сто­ро­ны, есть пони­ма­ние кор­руп­ци­он­но­го и анти­де­мо­кра­ти­че­ско­го харак­те­ра нынеш­ней укра­ин­ской вла­сти и люди не про­тив того, что­бы про­те­сту­ю­щие доби­лись ее отстав­ки, но с дру­гой — их напря­га­ет анти­рос­сий­ский харак­тер про­те­ста и его про­за­пад­ная ориентация.
Мно­гих бес­по­ко­ит эле­мент «вме­ша­тель­ства» со сто­ро­ны Запа­да во внут­рен­ние дела Украины.
Как напи­сал один из ком­мен­та­то­ров, сего­дня Запад укра­ин­цам под­ска­зы­ва­ет, как жить, а зав­тра нам нач­нет дик­то­вать. Тема раз­дра­же­ния Запа­дом, кото­рый «лезет в чужие дела», была подо­гре­та визи­том в Киев Вер­хов­но­го пред­ста­ви­те­ля Евро­со­ю­за по вопро­сам внеш­ней поли­ти­ки и поли­ти­ки без­опас­но­сти Кэтрин Эштон, кото­рая поми­мо пере­го­во­ров с пре­зи­ден­том Укра­и­ны посе­ти­ла евромайдан.
Вот что напи­сал об этом в ФБ один доста­точ­но извест­ный в Казах­стане жур­на­лист: «Наблю­дая за про­ис­хо­дя­щи­ми в насто­я­щий момент собы­ти­я­ми в Кие­ве и реак­ци­ей на них со сто­ро­ны ЕС и США, неволь­но зада­юсь вопро­сом — а не явля­ет­ся ли все это вме­ша­тель­ством во внут­рен­ние дела суве­рен­но­го госу­дар­ства? В част­но­сти, уди­ви­ло выступ­ле­ние на май­дане Кэтрин Эштон. Хоте­лось бы понять, как отре­а­ги­ро­ва­ли бы в Евро­пей­ском сою­зе, если, ска­жем, Рос­сия вдруг откры­то ста­ла бы под­дер­жи­вать стрем­ле­ние Ката­ло­нии или Фланд­рии к неза­ви­си­мо­сти? Не сомне­ва­юсь, если бы Лав­ров при­е­хал на митинг в Бар­се­ло­ну и высту­пил бы там с пла­мен­ной речью, то не толь­ко из Мад­ри­да, но и из Брюс­се­ля, Бер­ли­на, Пари­жа и Вашинг­то­на немед­лен­но посы­па­лись бы ноты про­те­ста. Или я не прав?» Это напи­сал чело­век демо­кра­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ный, кри­ти­че­ски отно­ся­щий­ся к авто­ри­та­риз­му, в целом раз­де­ля­ю­щий (наде­юсь) демо­кра­ти­че­ские цен­но­сти и принципы.
Для нача­ла сто­ит все же поста­вить опи­сан­ную ситу­а­цию с голо­вы на ноги: Кэтрин Эштон не высту­па­ла на май­дане перед про­те­сту­ю­щи­ми. Это очень прин­ци­пи­аль­но. Она про­сто озна­ко­ми­лась с тем, что там про­ис­хо­дит. Так что с точ­ки зре­ния дипло­ма­ти­че­ской эти­ки — все в нор­ме и, соот­вет­ствен­но, пово­дов для нот про­те­ста ни у кого быть не может.
Дру­гой момент — нель­зя рас­смат­ри­вать появ­ле­ние пред­ста­ви­те­ля Евро­со­ю­за на май­дане как под­держ­ку про­те­сту­ю­щих — парал­лель­но Кэтрин Эштон встре­ти­лась с пре­зи­ден­том Яну­ко­ви­чем и озна­ко­ми­лась с его пози­ци­ей. Все стро­го в рам­ках тех пол­но­мо­чий, каки­ми она рас­по­ла­га­ет в каче­стве пред­ста­ви­те­ля Евро­со­ю­за. Здесь умест­но напом­нить, что сам по себе при­езд пред­ста­ви­те­ля Евро­со­ю­за вполне уме­стен и, что назы­ва­ет­ся, в тему — Укра­и­на про­дол­жа­ет рас­смат­ри­вать вопрос об инте­гра­ции в Евро­со­юз. Какое же здесь вмешательство?
Этни­че­ский подход
Куда более симп­то­ма­тич­на парал­лель меж­ду сепа­ра­тиз­мом Ката­ло­нии и Фланд­рии и стрем­ле­ни­ем части укра­ин­цев порвать с Рос­си­ей. Эта парал­лель пока­зы­ва­ет, что жур­на­лист смот­рит на про­ис­хо­дя­щее в Укра­ине гла­за­ми рос­сий­ско­го поли­ти­че­ско­го обо­зре­ва­те­ля Миши Леон­тье­ва, для кото­ро­го Укра­и­на все еще рос­сий­ская про­вин­ция и, соот­вет­ствен­но, про­ис­хо­дя­щее на май­дане вос­при­ни­ма­ет­ся как сепа­ра­тизм и предательство.
Одна­ко Укра­и­на — это суве­рен­ное госу­дар­ство в отли­чие от Ката­ло­нии и Фланд­рии. И уже одно это дела­ет это срав­не­ние непри­ем­ле­мым, а в кон­тек­сте про­ис­хо­дя­щих собы­тий — оскор­би­тель­ным. Понят­но, что ника­кой Лав­ров не доду­ма­ет­ся поехать в Бель­гию или Испа­нию, что­бы под­дер­жи­вать там сепа­ра­ти­стов, тре­бу­ю­щих неза­ви­си­мо­сти. При­езд пред­ста­ви­те­ля Евро­со­ю­за в Укра­и­ну, к сло­ву ска­зать, все еще соби­ра­ю­щу­ю­ся инте­гри­ро­вать­ся в Евро­со­юз, с целью выяс­не­ния ситу­а­ции и выра­же­ния сво­е­го отно­ше­ния к про­ис­хо­дя­ще­му — это нор­ма меж­ду­на­род­но­го права.
А вот с точ­ки зре­ния офи­ци­аль­ной Моск­вы и людей, раз­де­ля­ю­щих взгля­ды того же Леон­тье­ва, этот при­езд и нега­тив­ная оцен­ка раз­го­на май­да­на поли­цей­ски­ми дей­стви­тель­но вос­при­ни­ма­ет­ся как вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела. Во внут­рен­ние дела, но не Укра­и­ны, а Рос­сии, кото­рая пыта­ет­ся удер­жать Укра­и­ну в сфе­ре рос­сий­ско­го вли­я­ния. Очень жаль, что ува­жа­е­мый жур­на­лист это­го не понимает.
При­ве­ден­ный при­мер очень пока­за­те­лен не толь­ко сво­ей про­рос­сий­ской пози­ци­ей, он дает осно­ва­ния пого­во­рить об этни­че­ской состав­ля­ю­щей в фор­ми­ро­ва­нии отно­ше­ния к май­да­ну сре­ди казах­стан­цев. Жур­на­лист, кото­ро­го мы здесь цити­ро­ва­ли — этни­че­ский рус­ский. Я лич­но знаю еще несколь­ких рус­ских жур­на­ли­стов, поли­то­ло­гов, кото­рые, обла­дая демо­кра­ти­че­ски­ми взгля­да­ми, про­яв­ля­ют анти­за­пад­ные настро­е­ния. Их пози­ция по май­да­ну доста­точ­но про­ти­во­ре­чи­ва. Идео­ло­ги­че­ски и поли­ти­че­ски они в сво­ей основ­ной мас­се на сто­роне про­тив­ни­ков кор­рум­пи­ро­ван­ной и авто­ри­тар­ной вла­сти Укра­и­ны. Вме­сте с этим их серьез­но напря­га­ет наци­о­на­ли­сти­че­ская, анти­рос­сий­ская состав­ля­ю­щая протеста.
Акту­а­ли­зи­ру­ясь через приз­му угроз мест­но­го наци­о­на­лиз­ма, этот фак­тор ока­зы­ва­ет серьез­ное вли­я­ние на их мне­ние о май­дане. К сло­ву, этот момент так­же вли­я­ет на пози­цию зна­чи­тель­ной части и осталь­но­го рус­ско­языч­но­го населения.
Почи­тай­те казах­стан­ские СМИ! Бро­са­ет­ся в гла­за то, что рус­ско­языч­ные масс-медиа куда более про­хлад­но и даже кри­тич­но оце­ни­ва­ют нынеш­ние про­те­сты на евро­май­дане, чем каза­хо­языч­ные. При­чи­на, как мы уже ска­за­ли, в наци­о­на­лиз­ме, кото­рый оттал­ки­ва­ет рус­ских, про­еци­ру­ю­щих ситу­а­цию на май­дане на казах­стан­ские реальности.
Нали­цо кон­фликт меж­ду миро­воз­зрен­че­ски­ми уста­нов­ка­ми и этни­че­ской при­над­леж­но­стью. То есть мно­гие откро­вен­но демо­кра­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ные рус­ские, кри­ти­че­ски отно­ся­щи­е­ся к авто­ри­та­риз­му вооб­ще и к казах­стан­ско­му в част­но­сти, столк­нув­шись с наци­о­на­лиз­мом, с анти­рус­ской рито­ри­кой, отка­зы­ва­ют в под­держ­ке про­те­сту­ю­щим на май­дане. Плюс к это­му у части людей в оцен­ке Запа­да закреп­ле­ны сте­рео­ти­пы, сфор­ми­ро­ван­ные во вре­ме­на «холод­ной вой­ны». Это уже на уровне гене­ти­че­ской памяти.
Для Пути­на это поли­ти­че­ская смерть
Отче­го очень мно­гие казах­стан­ские рус­ские, что назы­ва­ет­ся, зато­че­ны на пещер­ный анти­аме­ри­ка­низм, на нега­тив­ное, раз­дра­жи­тель­ное отно­ше­ние к евро­пей­ским стандартам?
Понят­но, что в дан­ном слу­чае про­за­пад­ная и анти­рос­сий­ская рито­ри­ка май­да­на ста­вит серьез­ный барьер сим­па­ти­ям очень мно­гих рус­ско­языч­ных в Казах­стане. При этом еще мень­ше они ори­ен­ти­ро­ва­ны на под­держ­ку Яну­ко­ви­ча. В ито­ге име­ем либо игно­ри­ро­ва­ние и замал­чи­ва­ние собы­тия, либо неук­лю­жие попыт­ки выра­зить свою про­ти­во­ре­чи­вую пози­цию: Яну­ко­вич — это, конеч­но, пло­хо, но и пля­шу­щая под дуд­ку Запа­да Укра­и­на тоже не есть хорошо.
Иную пози­цию демон­стри­ру­ют казах­стан­цы, не настро­ен­ные про­рос­сий­ски, и казах­ские наци­о­на­ли­сты. Они откры­то на сто­роне оппо­нен­тов пре­зи­ден­та Яну­ко­ви­ча, они за то, что­бы Укра­и­на дви­га­лась в Евро­пу, а не цеп­ля­лась за путин­скую Рос­сию. Эти люди актив­но под­дер­жи­ва­ют про­те­сту­ю­щих на май­дане в СМИ, в интер­не­те и даже лич­ным присутствием.
Если пре­не­бречь мне­ни­ем тех, кто еще не опре­де­лил­ся (а такие тоже есть), то сего­дня это две основ­ные пози­ции в отно­ше­нии к собы­ти­ям на евро­май­дане в Кие­ве. Тех, кто за то, что­бы Укра­и­на вслед за При­бал­ти­кой и Гру­зи­ей нача­ла жить по евро­пей­ским стан­дар­там, и тех, кто за сохра­не­ние ста­ро­го фор­ма­та жиз­ни, постро­ен­но­го на сотруд­ни­че­стве авто­ри­тар­ных режи­мов, и сов­ко­вых поня­ти­ях зоны, назы­вав­шей­ся Совет­ским Союзом.
Пути­ну это нуж­но, что­бы выжить поли­ти­че­ски. Для него Укра­и­на в Евро­пе, даже если у нее на пер­вых порах будут эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, — это поли­ти­че­ская смерть. Пото­му что это дру­гая жизнь, это дру­гой уро­вень вза­и­мо­от­но­ше­ний вла­сти и обще­ства, оппо­зи­ции и вла­сти, вла­сти и наро­да. Это будет нагляд­ная демон­стра­ция несо­сто­я­тель­но­сти поли­ти­че­ско­го кур­са Пути­на для всех рос­си­ян, кото­рые нако­нец-то нагляд­но, на кон­крет­ном при­ме­ре уви­дят, как мож­но жить по-чело­ве­че­ски даже тем, кто вышел из сов­ка. Это срав­не­ние, а оно будет одно­знач­но не в поль­зу Рос­сии, быст­ро изме­нит отно­ше­ние к путинизму.
И это не все. Успех нынеш­не­го май­да­на может серьез­но повли­ять и на ситу­а­цию в Бела­ру­си, Казах­стане Арме­нии, Азер­бай­джане. Евро­пе­и­зи­ро­ван­ная Укра­и­на может стать хоро­шим при­ме­ром для под­ра­жа­ния. Путин пре­крас­но пони­ма­ет, что от май­да­на до май­да­на — два брос­ка кам­ня, и поэто­му он сде­ла­ет все, что­бы не «отпу­стить» Укра­и­ну. Есть пол­ная уве­рен­ность, что он это сего­дня и дела­ет с при­вле­че­ни­ем всех мыс­ли­мых и немыс­ли­мых средств и ресурсов.
По сути, сего­дня в Кие­ве идет про­ти­во­сто­я­ние меж­ду дву­мя мира­ми, дву­мя миро­воз­зре­ни­я­ми. И очень груст­но осо­зна­вать, что в этой ситу­а­ции мно­гие умные, демо­кра­ти­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ные люди, вме­сто под­держ­ки укра­ин­цев, борю­щих­ся за свою и нашу с вами сво­бо­ду, руко­вод­ству­ют­ся инте­ре­са­ми ино­го порядка.

архивные статьи по теме

Цивилизация не терпит коррупцию

Editor

Поддерживаю идею собраться в Киеве!

Каков поп, таков и приход