-4 C
Астана
14 октября, 2024
Image default

Об авторитаризме и Назарбаеве – III

Свой преды­ду­щий мате­ри­ал я закон­чил выво­дом, что казах­стан­ский путь к циви­ли­зо­ван­но­му госу­дар­ству с демо­кра­ти­че­ской поли­ти­че­ской систе­мой и рыноч­ной эко­но­ми­кой будет сло­жен, про­бле­мен и тру­ден. И лежит через олигархию.

 

Автор: Мурат­бек КЕТЕБАЕВ

 

И что прин­ци­пи­аль­ное зна­че­ние име­ет, смо­жет ли хун­та, кото­рая на пер­вых порах при­дет к вла­сти после смер­ти Назар­ба­е­ва, или еди­но­лич­ный дик­та­тор, кото­рый побе­дит в ито­ге в меж­кла­но­вой вой­ны, обес­пе­чить уско­рен­ное раз­ви­тие несы­рье­вой эко­но­ми­ки, повы­ше­ние уров­ня жиз­ни боль­шин­ства насе­ле­ния и сокра­ще­ние мас­со­вой безработицы.

(Читай­те мате­ри­ал «Об авто­ри­та­риз­ме и Назар­ба­е­ве — II»)

Но неза­ви­си­мо от того, кто кон­крет­но при­дет к вла­сти в стране после елба­сы —  будут ли они род­ствен­ни­ка­ми Назар­ба­е­ва, наци­о­на­ли­ста­ми, исла­ми­ста­ми, демо­кра­та­ми или ино­зем­ны­ми при­шель­ца­ми, им при­дет­ся решать одни и те же стра­те­ги­че­ские и так­ти­че­ские задачи.

А посколь­ку набор поли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, финан­со­вых, адми­ни­стра­тив­ных и идео­ло­ги­че­ских инстру­мен­тов у них будет оди­на­ко­во огра­ни­чен кон­крет­но-исто­ри­че­ски­ми обсто­я­тель­ства­ми, боюсь, что раз­ни­ца меж­ду ними будет толь­ко в пер­со­на­ли­ях, рито­ри­ке и так­ти­че­ских приемах.

Я уже упо­ми­нал наи­бо­лее зна­чи­мые рис­ки бли­жай­ше­го буду­ще­го — отто­ка капи­та­лов и наи­бо­лее актив­ных граж­дан, гео­по­ли­ти­че­ские, рас­па­да наци­о­наль­но­го госу­дар­ства, обез­лю­жи­ва­ния тер­ри­то­рий, не раз­ви­тия соб­ствен­но­го несы­рье­во­го про­из­вод­ства, уве­ли­че­ния зави­си­мо­сти от импор­та. И это дале­ко не пол­ный список.

Сего­дня  кос­нусь трех глав­ных, на мой взгляд, недо­оце­нён­ных рисков.

Пер­вый заклю­ча­ет­ся в том, что эко­но­ми­че­ское про­стран­ство Казах­ста­на не явля­ет­ся еди­ным.  У нас нет наци­о­наль­но­го рын­ка даже по тако­му мас­со­во­му про­дук­ту как зер­но. Соот­вет­ствен­но цены на него куда боль­ше зави­сят от конъ­юнк­ту­ры миро­во­го рын­ка и спро­са в сосед­них госу­дар­ствах, чем от потреб­но­сти в нем близ­ле­жа­щей области.

Еще более рази­тель­ное заклю­ча­ет­ся в том, что де-факто мы нахо­дим­ся одно­вре­мен­но в трех эко­но­ми­че­ских про­стран­ствах: рос­сий­ском, китай­ском и запад­ном, то есть США и Евро­пы. И они соот­вет­ствен­но при­тя­ги­ва­ют нас, при­чем в раз­ные стороны.

При жела­нии лег­ко отсле­дить зоны, где доми­ни­ру­ют соот­вет­ствен­но това­ры и услу­ги рос­сий­ско­го, китай­ско­го и запад­но­го про­из­вод­ства. Послед­ние скон­цен­три­ро­ва­ны в местах, где добы­ва­ют­ся и пере­ра­ба­ты­ва­ют­ся угле­во­до­ро­ды и дру­гое сырье для даль­ней­ше­го выво­за за пре­де­лы стра­ны, в Алма­ты и Астане с их круп­ней­ши­ми по объ­е­му пла­те­же­спо­соб­ны­ми спро­са­ми на това­ры народ­но­го потребления.

Зоны, где доми­ни­ру­ют соот­вет­ствен­но рос­сий­ские и китай­ские това­ры, в первую оче­редь народ­но­го потреб­ле­ния, так­же лег­ко про­счи­ты­ва­ют­ся. Понят­но, что жест­кой линии раз­гра­ни­че­ния нет и быть не может, она сдви­га­ет­ся в зави­си­мо­сти от мно­гих фак­то­ров, как эко­но­ми­че­ских, так и неэко­но­ми­че­ских, но она есть и ее мож­но при­ки­нуть ста­ти­сти­че­ски по пре­об­ла­да­нию непро­до­воль­ствен­ных ТНП в потре­би­тель­ском бюд­же­те казахстанцев.

Раз­дроб­лен­ность эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства стра­ны явля­ет­ся в первую оче­редь резуль­та­том систем­ной сла­бо­сти и не ком­плекс­но­сти оте­че­ствен­ной эко­но­ми­ки, нераз­ви­то­сти несы­рье­во­го про­из­вод­ства, мар­ги­наль­но­сти оте­че­ствен­но­го биз­не­са. И все­му это­му содей­ству­ют объ­ек­тив­ные обсто­я­тель­ства — казах­стан­ские про­сто­ры, ред­кая сет­ка транс­порт­ных арте­рий и доро­го­виз­на пере­воз­ки любым видом транспорта.

Меж­ду тем, имен­но еди­ное эко­но­ми­че­ское про­стран­ство цемен­ти­ру­ет любое госу­дар­ство куда силь­нее, чем общие тер­ри­то­рия, госу­дар­ствен­ная гра­ни­ца, язык, исто­рия и так далее. Имен­но оно поз­во­ли­ло евро­пей­цам  создать ЕС как меж­го­су­дар­ствен­ное объ­еди­не­ние, имен­но оно лежит в осно­ве успеш­но функ­ци­о­ни­ру­ю­щих зон сво­бод­ной тор­гов­ли и тамо­жен­ных союзов.

У нас еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства нет, а есть набор реги­о­наль­ных рын­ков, кото­рые в той или иной мере явля­ют­ся частью чужих нам эко­но­ми­че­ских про­странств. И это прин­ци­пи­аль­но отли­ча­ет нас от тех же Рос­сии и Китая. Мне кажет­ся, этот риск сего­дня один из самых опас­ных в первую оче­редь, пото­му что он дей­стви­тель­но недо­оце­ни­ва­ет­ся. Решить эту про­бле­му уси­ли­я­ми одно­го госу­дар­ства невоз­мож­но, это про­бле­ма наци­о­наль­ная и, пожа­луй, про­бле­ма  столетия.

Для тех, кто со мной не согла­сен, напом­ню, что рас­пад соци­а­ли­сти­че­ской систе­мы и раз­вал Совет­ско­го Сою­за нача­лись с отнюдь не после пора­же­ния в Афга­ни­стане и про­ва­ла пере­строй­ки, а намно­го рань­ше, когда соци­а­ли­сти­че­ская эко­но­ми­ка про­иг­ра­ла эко­но­ми­че­скую кон­ку­рен­цию капи­та­ли­сти­че­ской и меч­той не толь­ко моло­де­жи ста­ли потре­би­тель­ские това­ры запад­но­го производства.

Поэто­му мож­но сколь­ко угод­но рожать наци­о­наль­ную идею, огра­ни­чи­вать доступ в стра­ну ино­стран­ных СМИ и воз­буж­дать наци­о­наль­ную гор­дость, но если мы, как потре­би­те­ли и про­из­во­ди­те­ли, будем в основ­ном ори­ен­ти­ро­вать­ся на чужую про­дук­цию, зави­сеть боль­ше от импор­та, чем от соб­ствен­ных това­ро­про­из­во­ди­те­лей, стра­ну нам не уберечь.

Вто­рой недо­оце­нён­ный риск заклю­ча­ет­ся в том, что наше обше­ство, доста­точ­но одно­род­ное и моно­лит­ное в момент обре­те­ния неза­ви­си­мо­сти, с тех пор посто­ян­но делит­ся.  По наци­о­наль­но­сти, зна­нию и/или незна­нию казах­ско­го или рус­ско­го язы­ка, рели­гии, уров­ню дохо­дов и потреб­ле­ния, отно­ше­нию к госу­дар­ству, жузам и родам, месту про­жи­ва­ния, отку­да при­е­ха­ли в стра­ну и так далее.

И этот про­цесс дале­ко не закон­чил­ся. Сего­дня он дошел до ста­дии, когда в рам­ках госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та сфор­ми­ро­ва­лись кла­но­вые струк­ту­ры, как вер­ти­каль­ные, так и реги­о­наль­ные, кото­рые как бы пред­став­ля­ют  собой госу­дар­ство в госу­дар­стве. И про­ти­во­по­ста­вить это­му что-либо не могут ни сам Назар­ба­ев, ни общество.

Тре­тий недо­оце­нён­ный риск заклю­ча­ет­ся в том, что каза­хи пока не спо­соб­ны выпол­нять функ­ции госу­дар­ство­об­ра­зу­ю­щей нации.  Мы толь­ко нача­ли марш от общин­но-родо­во­го строя в совре­мен­ность, и потре­бу­ет­ся мно­го вре­ме­ни пока рыноч­ная эко­но­ми­ка в ее самом диком капи­та­ли­сти­че­ском вари­ан­те не пере­ме­лет нас, не ато­ми­зи­ру­ет,  а затем не объ­еди­нит в еди­ное целое.

В этом смыс­ле то неудо­вле­тво­ри­тель­ное поло­же­ние казах­ско­го язы­ка, кото­рый полу­чив фор­маль­но ста­тус госу­дар­ствен­но­го, так и не стал язы­ком эко­но­ми­ки, нау­ки, меж­на­ци­о­наль­но­го обще­ния есть резуль­тат обще­го состо­я­ния наше­го наро­да. И это объ­ек­тив­но, так как язык суще­ству­ет толь­ко через его носи­те­лей, людей, кото­рые на нем гово­рят и кото­рые в сово­куп­но­сти и состав­ля­ют народ.

Поз­во­лю здесь себе ого­во­рит­ся, что основ­ная наша про­бле­ма это не столь­ко глу­би­на и слож­ность про­блем, не мас­штаб сто­я­щих перед стра­ной задач, а наша общая сла­бость — и госу­дар­ства, и граж­дан­ско­го обще­ства, и мас­сы казахстанцев.

Меж­ду тем Казах­стан подо­шел к оче­ред­но­му пере­лом­но­му момен­ту в сво­ей исто­рии. Со мной могут не согла­сить­ся, но глав­ной заслу­гой демо­кра­ти­че­ских сил, в первую оче­редь «Демо­кра­ти­че­ско­го выбо­ра Казах­стан» — «Алги» и недав­но закры­тых неза­ви­си­мых СМИ, я счи­таю то, что они уско­ри­ли исто­ри­че­ские про­цес­сы в нашей стране, как бы сжа­ли время.

Если про­во­дить исто­ри­че­ские ана­ло­гии, то ДВК, появив­ший­ся осе­нью 2001 года, мож­но срав­нить с выхо­дом декаб­ри­стов на Сенат­скую пло­щадь в Санкт-Петер­бур­ге в 1825 году, Жана­о­зен­скую тра­ге­дию — с Кро­ва­вым вос­кре­се­ньем 1905 года, а нынеш­ние поли­ти­че­ские репрес­сии — со сто­лы­пин­щи­ной, то есть пери­о­дом 1906—1912 годов.

В резуль­та­те за минув­шие 11 лет корен­ным обра­зом изме­ни­лась ситу­а­ция в стране. До 2001 года про «Казахгейт» и про­чие «худо­же­ства» Назар­ба­е­ва суда­чи­ли поти­хонь­ку и толь­ко на кух­нях, теперь об этом гово­рят гром­ко и прямо.

До 2001 года окру­же­ние елба­сы  откро­вен­но зани­ма­лось рей­дер­ством, и никто не осме­ли­вал­ся ему сопро­тив­лять­ся, теперь же эта прак­ти­ка не то что пре­кра­ти­лась, но преж­не­го про­из­во­ла нет.

Все эти годы демо­кра­ти­че­ские силы были силь­ны не сами по себе, а тем, что сво­им суще­ство­ва­ни­ем, сво­ей прин­ци­пи­аль­ной пози­ци­ей и дей­стви­я­ми застав­ля­ли реа­ги­ро­вать Назар­ба­е­ва и пра­вя­щую эли­ту. В резуль­та­те послед­ние были вынуж­де­ны само­раз­об­ла­чать­ся в гла­зах, как соб­ствен­но­го наро­да, так и зару­беж­но­го обще­ствен­но­го мне­ния. В ито­ге — инфор­ми­ро­ван­ность обще­ства и осо­зна­ние им глу­би­ны и мас­штаб­но­сти про­блем достиг­ли такой ста­дии, что все в стране пони­ма­ют — даль­ше так жить нельзя.

Дру­гое дело, что рецеп­ты буду­ще­го у всех раз­ные, но осо­зна­ние необ­хо­ди­мо­сти пере­мен нали­цо. Каки­ми они будут, зави­сит в первую оче­редь от всех нас. От нашей актив­но­сти или наобо­рот пас­сив­но­сти.  К сожа­ле­нию, послед­ней намно­го боль­ше. В свя­зи с этим смеш­но читать в Интер­не­те ано­ним­ные оби­ды на оппо­зи­цию, кото­рая, дескать, не слу­ша­ет умных сове­тов, ниче­го не дела­ет, что­бы изме­нить жизнь к луч­ше­му, и вооб­ще не серьезна.

Так вот, судя по все­му, насту­па­ет оче­ред­ной пере­лом­ный момент в нашей исто­рии. Точ­но такой же, какой имел место в 1989 — 1994 годах, когда нам всем при­дет­ся выби­рать  — оста­вать­ся в Казах­стане или уез­жать, если оста­вать­ся, то как зара­ба­ты­вать на жизнь, какой язык учить нашим детям, как отно­сить­ся к сосе­дям, тер­петь или не терпеть.

…Об эко­но­ми­ке Казах­ста­на и ее нынеш­ним воз­мож­но­стям — в сле­ду­ю­щем материале.

Ори­ги­нал статьи: 

Об авто­ри­та­риз­ме и Назар­ба­е­ве – III

архивные статьи по теме

Покажи на Козлова – получишь 25 000

Борьба за власть в Казахстане в режиме ожидания

Режим Каримова зазвездился