3 C
Астана
20 сентября, 2021
Image default

Как «порядочный и уважаемый человек» Шадиев оказался плохим банкиром

Сна­ча­ла Нац­банк спа­сал бан­ки мил­ли­ар­де­ра, а теперь пыта­ет­ся истре­бо­вать долги

№26 в 2018 году и он же №32 в 2019 году рей­тин­га мест­но­го Форб­са «50 самых вли­я­тель­ных биз­не­сме­нов» (Казах­ста­на), «очень поря­доч­ный и ува­жа­е­мый чело­век, все­гда спра­вед­лив и добр к окру­жа­ю­щим, добил­ся все­го сам и стал таким, какой он есть сей­час», судит­ся с Наци­о­наль­ным бан­ком РК.

Вер­нее, Наци­о­наль­ный банк подал в суд на казах­стан­ско­го мил­ли­ар­де­ра Ориф­д­жа­на Шади­е­ва. Дело граж­дан­ское, но необыч­ное. «Очень поря­доч­ный и ува­жа­е­мый чело­век», как его харак­те­ри­зу­ют в интер­не­те его дру­зья и одно­класс­ни­ки, а в кон­тек­сте это­го дела – ответ­чик – отка­зал­ся доб­ро­воль­но вер­нуть регу­ля­то­ру день­ги, кото­рые выде­ля­лись на под­держ­ку его лич­но­го бан­ка, АО «Capital Bank Kazakhstan».

В общем, так: лишен­ный лицен­зии Capital Bank, един­ствен­ным акци­о­не­ром кото­ро­го и был Ориф­д­жан Шади­ев, узбек по про­ис­хож­де­нию и пле­мян­ник извест­но­го всем Пато­ха Шоди­е­ва, совла­дель­ца гор­но­до­бы­ва­ю­щей ком­па­нии ERG, Евразий­ско­го бан­ка, стра­хо­вой ком­па­нии «Евра­зия» и пр. акти­вов, задол­жал регу­ля­то­ру 12,6 млрд. тенге.

Ориф­д­жа­ну Шади­е­ву спа­сти бы честь фами­лии и избе­жать пуб­лич­но­го скан­да­ла, но он решил не сда­вать­ся без иска.

Ориф­д­жан Шадиев

Еще в 2017 году, в рам­ках мер по оздо­ров­ле­нию, в соот­вет­ствии с поста­нов­ле­ни­ем прав­ле­ния Наци­о­наль­но­го бан­ка АО «Capital Bank Kazakhstan» был предо­став­лен заем на общую сум­му 26,5 млрд. тен­ге на усло­ви­ях сроч­но­сти. Шади­ев гаран­ти­ро­вал воз­врат средств, но в ито­ге не испол­нил свои обя­за­тель­ства в пол­ном объеме.

За 4 года часть средств была воз­вра­ще­на, но на дату отзы­ва лицен­зии у АО «Capital Bank Kazakhstan» (25 июня с.г.) задол­жен­ность бан­ка по основ­но­му дол­гу соста­ви­ла 12,6 млрд. тенге.

Имен­но на эту сум­му Наци­о­наль­ный банк и подал иск о взыс­ка­нии с гаран­та остат­ка задолженности.

Но что про­ис­хо­дит в зале засе­да­ний, как про­дви­га­ет­ся про­цесс, согла­сен ли мил­ли­ар­дер вер­нуть день­ги на сче­та регу­ля­то­ра, — все это теперь тайна.

Пред­ста­ви­те­ли ответ­чи­ка сра­зу же пода­ли хода­тай­ство о про­ве­де­нии судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства в закры­том режи­ме, без уча­стия СМИ и лиц, не явля­ю­щих­ся сто­ро­на­ми по делу.

Г‑ну Шади­е­ву очень хочет­ся сохра­нить все свои тай­ны – и о лич­ной жиз­ни, и о биз­не­се и парт­не­рах, и о том, каким состо­я­ни­ем в виде акти­вов, акций и бан­ков­ских сче­тов он обладает.

Наци­о­наль­ный банк про­тив это­го воз­ра­жать не стал, и теперь обще­ствен­но­сти оста­ет­ся толь­ко ждать пресс-рели­зов, если они вооб­ще будут.

Сама же исто­рия вза­и­мо­от­но­ше­ний регу­ля­то­ра и ком­мер­че­ско­го бан­ка учит многому.

В декаб­ре 2020 года в ста­тье «Когда на бан­ках Шади­е­ва пове­сят замок» мы писа­ли о том, что при­над­ле­жа­щие ему бан­ки (Capital Bank с 2013 года и AsiaCredit Bank – с июня 2019 года) в тече­ние все­го года испы­ты­ва­ли боль­шие про­бле­мы с лик­вид­но­стью и не мог­ли пол­но­цен­но обслу­жи­вать кли­ен­тов. Регу­ля­тор не успе­вал стро­чить пред­пи­са­ния. В ито­ге потре­бо­вал от един­ствен­но­го акци­о­не­ра дока­пи­та­ли­зи­ро­вать банки.

Г‑ну Шади­е­ву в 2020 году два­жды уда­ва­лось утвер­ждать с регу­ля­то­ром план меро­при­я­тий по вос­ста­нов­ле­нию свое­вре­мен­но­го и пол­но­го обслу­жи­ва­ния кли­ент­ских пла­те­жей бан­ков за счет средств акци­о­не­ра. И два­жды он не выпол­нил свои обязательства.

Итог пла­чев­ный. AsiaCredit Bank лишил­ся сво­ей лицен­зии 12 фев­ра­ля 2021 года, а Capital Bank – совсем недав­но, 25 июня.

***

С каки­ми дол­га­ми лоп­нул AsiaCredit Bank? Раз­мер акти­вов бан­ка на дату лише­ния лицен­зии соста­вил 45,4 млрд. тен­ге, ссуд­ный порт­фель — 45 млрд. тен­ге, в том чис­ле 31,6 млрд. тен­ге или 70% ссуд­но­го порт­фе­ля бан­ка пред­став­ле­но нера­бо­та­ю­щи­ми кре­ди­та­ми с про­сроч­кой свы­ше 90 дней. Раз­мер лик­вид­ных акти­вов бан­ка соста­вил все­го 75 млн. тен­ге, при этом раз­мер неис­пол­нен­ных кли­ент­ских пла­те­жей пре­вы­ша­ет 8 млрд. тенге.

А что по этой части у Capital Bank? Раз­мер акти­вов бан­ка на дату лише­ния лицен­зии соста­вил 38,5 млрд. тен­ге, ссуд­ный порт­фель – 33,9 млрд. тен­ге, в том чис­ле 30,4 млрд. тен­ге, или 89,8% ссуд­но­го порт­фе­ля бан­ка, пред­став­ле­но нера­бо­та­ю­щи­ми кре­ди­та­ми с про­сроч­кой свы­ше 90 дней. Раз­мер лик­вид­ных акти­вов бан­ка соста­вил 149 млн. тен­ге, а объ­ем неис­пол­нен­ных кли­ент­ских пла­те­жей пре­вы­ша­ет 15 млрд. тенге.

Если из 15 млрд. (Capital Bank) подав­ля­ю­щая часть ока­за­лась дол­гом перед Наци­о­наль­ным бан­ком, то кому дол­жен AsiaCredit Bank? Кто постра­дал от его действий?

***

Поче­му так дол­го регу­ля­тор поз­во­лял бан­кам Шади­е­ва «функ­ци­о­ни­ро­вать»?

Была опро­бо­ва­на на прак­ти­ке новая так­ти­ка. Это вре­мя регу­ля­тор брал на то, что­бы сни­зить обя­за­тель­ства бан­ков. В част­но­сти, Capital Bank рас­счи­тал­ся с депо­зи­то­ра­ми на сум­му 31 млрд. тен­ге. Так­же, сооб­ща­ет регу­ля­тор, были пол­но­стью пога­ше­ны обя­за­тель­ства перед соци­аль­но зна­чи­мы­ми учре­жде­ни­я­ми (шко­лы и боль­ни­цы) и зна­чи­тель­ная часть обя­за­тельств перед ква­зи­го­су­дар­ствен­ным сектором.

Одна­ко ста­би­ли­зи­ро­вать финан­со­вое поло­же­ние бан­ков так и не уда­лось. В ито­ге имен­но Казах­стан­ский фонд гаран­ти­ро­ва­ния депо­зи­тов (КФГД) выпла­чи­вал вклад­чи­кам гаран­ти­ро­ван­ное воз­ме­ще­ние – по Capital Bank – 1,4 млрд. тен­ге, по AsiaCredit Bank – 17,8 млрд. тен­ге. И еще неиз­вест­но, смо­жет ли фонд покрыть эти рас­хо­ды за счет лик­ви­да­ци­он­ной мас­сы – иму­ще­ства банков.

Офи­ци­аль­но эти оба бан­ка при­над­ле­жа­ли Ориф­д­жа­ну Шади­е­ву. Одна­ко в сети гуля­ют ста­тьи о том, что у него был тене­вой патрон, а имен­но – сын от пер­во­го бра­ка Бола­та Назар­ба­е­ва. Некие инсай­де­ры утвер­жда­ют, что имен­но по этой при­чине Наци­о­наль­ный банк РК так и не решил­ся про­пу­стить эти финан­со­вые инсти­ту­ты через оцен­ку каче­ства акти­вов — Asset Quality Review, хотя, конеч­но, изна­чаль­но речь шла толь­ко о круп­ных банках.

Как бы то ни было, эта исто­рия не о том, каким же все-таки пло­хим чело­ве­ком ока­зал­ся мно­го­ува­жа­е­мый Ориф­д­жан Кабу­ло­вич. Эта исто­рия о том, что госу­дар­ство в прин­ци­пе не долж­но спа­сать част­ные банки.

Источ­ник: https://zonakz.net/

архивные статьи по теме

Правозащитникам пора объединяться

ВС решит судьбу нефтяников 11 марта

ГАЗЕТА — Настоящий хозяин Жезказгана – не аким, а глава корпорации «Казахмыс»