13 C
Астана
25 июня, 2021
Image default

Дело Сутягинского: что накопал Верховный суд

Мы про­дол­жа­ем ком­мен­ти­ро­вать исто­рию скан­даль­но­го осво­бож­де­ния Алек­сандра Сутя­гин­ско­го судьей Алма­тин­ско­го гор­су­да Уте­ми­со­вой и после­до­вав­шие вслед за этим гром­кие раз­бор­ки. Надо ска­зать, что изло­жен­ные чер­ным по бело­му подроб­но­сти того, как в Казах­стане отправ­ля­ет­ся пра­во­су­дие, впе­чат­ли­ли даже нас. 

Напом­ним, что в каче­стве пер­во­ис­точ­ни­ка мы исполь­зу­ем «Справ­ку по ито­гам про­ве­де­ния слу­жеб­но­го рас­сле­до­ва­ния по пред­став­ле­нию пред­се­да­те­ля Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Тай­мер­де­но­ва М.» и при­ло­же­ния к ней, кото­рые лег­ли на стол пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда РК Бек­та­са Бекназарова.

На этот раз мы хотим рас­ска­зать о том, чего в нашей стране не быва­ет — о судье, кото­рая может пой­ти попе­рек все­го сво­е­го руко­вод­ства. В том чис­ле про­тив тако­го бру­таль­но­го и все­силь­но­го муж­чи­ны как пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Мей­рам­бек Таймерденов.

Кто есть кто

Сна­ча­ла несколь­ко слов о самой Уте­ми­со­вой Куль­паш Дау­рен­бе­ковне. Она 1958 года рож­де­ния, то есть ей до заслу­жен­ной пен­сии оста­лось три года. В 1985 — 1997 годах рабо­та­ла в орга­нах про­ку­ра­ту­ры, а судьей Алма­тин­ско­го гор­су­да рабо­та­ет с 16 апре­ля 1997 года, то есть более 16 лет.

Как судья апел­ля­ци­он­ной судеб­ной кол­ле­гии спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся на рас­смот­ре­нии уго­лов­ных дел о пре­ступ­ле­ни­ях про­тив здо­ро­вья и нрав­ствен­но­сти, про­тив лич­но­сти, про­тив мира и без­опас­но­сти чело­ве­че­ства. Сра­зу ого­во­рим­ся, что­бы чита­те­ли не сме­я­лись над эти­ми фор­му­ли­ров­ка­ми  — мы их толь­ко повторили.

В мар­те 2011 года Уте­ми­со­ва К.Д. про­хо­ди­ла ста­жи­ров­ку в Вер­хов­ном суде РК, а соглас­но дан­ным инфор­ма­ци­он­ной систе­мы уче­та кад­ров «Суды и судьи» жалоб на ее непра­во­мер­ные дей­ствия не посту­па­ло и к дис­ци­пли­нар­ной ответ­ствен­но­сти она не при­вле­ка­лась. Более того, 6 декаб­ря 2012 года она была награж­де­на меда­лью «За без­упреч­ную служ­бу» тре­тьей степени.

Соглас­но дан­ным ЕАИАС по состо­я­нию на 15 авгу­ста 2013 года, гос­по­жа Уте­ми­со­ва   за этот год рас­смот­ре­ла 134 уго­лов­ных дела и 32 мате­ри­а­ла, из кото­рых окон­чи­ла про­из­вод­ством 132 дела. Ее сред­не­ме­сяч­ная нагруз­ка с нача­ла года соста­ви­ла 21,9 дела, что немно­го выше сред­не­го пока­за­те­ля по горсуду.

При этом у нее непло­хие каче­ствен­ные пока­за­те­ли: кас­са­ци­он­ная судеб­ная кол­ле­гия изме­ни­ла апел­ля­ци­он­ные поста­нов­ле­ния, выне­сен­ные Куль­паш Дау­рен­бе­ков­ной, в отно­ше­нии все­го лишь трех лиц.  Над­зор­ная судеб­ная кол­ле­гия по уго­лов­ным делам Вер­хов­но­го суда РК отме­ни­ла ее поста­нов­ле­ние толь­ко в отно­ше­нии одно­го человека.

Мы спе­ци­аль­но уде­ли­ли столь­ко вни­ма­ния «геро­ине» скан­даль­ной исто­рии с осво­бож­де­ни­ем Алек­сандра Сутя­гин­ско­го, что­бы дока­зать чита­те­лям, что суди­ла его чело­век опыт­ный, как гово­рит­ся, про­шед­шая и огонь, и воду, и мед­ные трубы.

Что каса­ет­ся дру­гих «геро­ев» этой исто­рии, то пред­се­да­те­ля апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Мере­ке­но­ва Л.Т. мы не зна­ем вовсе, а вот про гла­ву гор­су­да Мей­рам­бе­ка Тай­мер­де­но­ва писа­ли не раз и без како­го-либо пие­те­та. Поэто­му, зная пра­ви­ла игры в этом ведом­стве, под­твер­жда­ем, что без послед­не­го там и муха бес­плат­но не пролетит.

Чер­ным по белому

Ну а теперь, когда глав­ные дей­ству­ю­щие лица опи­са­ны, пере­ска­жем слу­чив­ше­е­ся в том виде, в каком оно было доло­же­но пред­се­да­те­лю Вер­хов­но­го суда Бек­та­су Бек­на­за­ро­ву. Еще раз напо­ми­на­ем нашим чита­те­лям, что подроб­но­сти само­го уго­лов­но­го дела Алек­сандра Сутя­гин­ско­го и ход судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства мы опус­ка­ем ради эко­но­мии времени.

В ходе слу­жеб­ной про­вер­ки судья Вер­хов­но­го суда РК Вол­ко­ва Ж.А. и зав­сек­то­ром ста­ти­сти­ки орга­ни­за­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ско­го отде­ла Депар­та­мен­та по обес­пе­че­нию дея­тель­но­сти судов при Вер­хов­ном суде РК Бек­ту­ров С.Н. уста­но­ви­ли, что «уго­лов­ное дело по обви­не­нию Сутя­гин­ско­го А.А. в виду акту­аль­но­сти было на контроле».

Ну а далее идет текст мож­но ска­зать биб­лей­ской, пер­во­род­ной наив­но­сти: «Из пояс­не­ний пред­се­да­те­ля кол­ле­гии Мере­ке­но­ва Л.Т. сле­ду­ет, что дан­ное дело было пред­ме­том обсуж­де­ния с судья­ми кол­ле­гии, все при­шли к выво­ду о пра­виль­но­сти при­ня­то­го судом пер­вой инстан­ции реше­ния, о чем зна­ла и судья Уте­ми­со­ва. Тем более вызы­ва­ет сомне­ния пра­во­мер­ность при­ня­то­го ей решения».

Поче­му мы на этой цита­те оста­но­ви­лись? Пото­му она неопро­вер­жи­мо сви­де­тель­ству­ет, что неза­ви­си­мо­сти судей в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан как тако­вой не суще­ству­ет в принципе.

Далее в справ­ке ука­зы­ва­ет­ся: «При про­смот­ре аудио-видео запи­си засе­да­ния суда апел­ля­ци­он­ной инстан­ции от 02 июля 2013 года дей­стви­тель­но уста­нов­ле­но, что судья Уте­ми­со­ва К.Д. , при­дя в зал после пере­ры­ва, ста­ла про­сить заявить ей отвод, при этом в зале при­сут­ство­ва­ли все участ­ни­ки про­цес­са, вклю­чая осуж­ден­но­го, потер­пев­ше­го, спе­ци­а­ли­стов, нача­ла пла­кать, ссы­ла­ясь на уста­лость. Когда сто­ро­ны отка­за­лись заявить отвод, она про­дол­жи­ла заседание».

Согла­си­тесь, подоб­ное пове­де­ние воз­мож­но у моло­до­го судьи, кото­рая толь­ко что оде­ла судей­скую ман­тию, но никак не у вете­ра­на, кото­рой оста­лось три года до пен­сии и   кото­рая в год рас­смат­ри­ва­ет две­сти с лиш­ним уго­лов­ных дел, спе­ци­а­ли­зи­ру­ясь на уго­лов­ных пре­ступ­ле­ни­ях про­тив здо­ро­вья и нрав­ствен­но­сти, лич­но­сти, мира и без­опас­но­сти человечества

Оче­гь похо­же, что таким нестан­дарт­ным пове­де­ни­ем Куль­паш Дау­рен­бе­ков­на, зная, что ей пред­сто­ит боль­но падать, выно­ся непра­во­суд­ный при­го­вор и осво­бож­дая Алек­сандра Сутя­гин­ско­го, сте­ли­ла себе солом­ку. Хотя мы допус­ка­ем, что она чест­но хоте­ла выско­чить из мыше­лов­ки, отка­зав­шись от веде­ния дела, но у нее это не вышло.

В сво­ей вто­рой объ­яс­ни­тель­ной от 14 авгу­ста 2013 года на имя пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда РК Уте­ми­со­ва сооб­щи­ла: «С момен­та поступ­ле­ния уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии Сутя­гин­ско­го А.А. в мое про­из­вод­ство и до огла­ше­ния резо­лю­тив­ной части апел­ля­ци­он­но­го поста­нов­ле­ния еже­днев­но ока­зы­ва­лось дав­ле­ние со сто­ро­ны руко­вод­ства Алма­тин­ско­го город­ско­го суда, в част­но­сти, пред­се­да­те­ля апел­ля­ци­он­ной судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Мере­ке­но­ва Л.Т., с тре­бо­ва­ни­ем оста­вить при­го­вор без изме­не­ния, ниче­го не иссле­до­вать, в день нача­ла засе­да­ния закон­чить рас­смот­ре­ние дела и объ­явить об остав­ле­нии при­го­во­ра в силе, что это ука­за­ние Таймерденова …».

Мы про­сим изви­не­ния у чита­те­лей за длин­ные цита­ты, но луч­ше, чем они, опи­сать, как исправ­ля­ет­ся пра­во­су­дие в нашей стране, не полу­чит­ся. Здесь мы обра­ща­ем вни­ма­ние на то, что судья полу­ча­ет пря­мые ука­за­ния от пред­се­да­те­ля сво­ей кол­ле­гии. И это еще одно дока­за­тель­ство того, что пра­во­су­дия в Рес­пуб­ли­ке Казах­стане нет.

Далее Уте­ми­со­ва пояс­ня­ет, поче­му она пошла попе­рек «бать­ки». Лич­но мы ей не верим, но ради исти­ны при­ве­дем ее объ­яс­не­ние цели­ком и пол­но­стью. Вот оно: « … на что я воз­ра­зи­ла, гово­ря ему, поче­му имен­но по дан­но­му делу про­яв­ля­ют такой уси­лен­ный инте­рес и не свя­за­но ли это их тре­бо­ва­ние с тем, что ведь ко мне со сто­ро­ны потер­пев­ше­го Гар­куш­ки­на направ­ля­лись хода­таи и пред­ла­га­ли круп­ное воз­на­граж­де­ние за остав­ле­ние при­го­во­ра в силе, заяв­ляя, что с моим руко­вод­ством в этой части вопрос решен, толь­ко тре­бу­ет­ся  мое согла­сие и что­бы я не упу­сти­ла такой шанс полу­чить круп­ную сум­му денег, такая воз­мож­ность быва­ет толь­ко один раз в жиз­ни и я не долж­на упу­стить это, коль мое руко­вод­ство соглас­но на остав­ле­ние при­го­во­ры без изменения».

После все­го это­го все уве­ре­ния казах­стан­ских чинов­ни­ков, начи­ная с елба­сы и гла­вы Вер­хов­но­го суда, о том, что в нашей стране судят спра­вед­ли­во, чест­но и закон­но, пре­вра­ща­ют­ся в мыль­ные пузыри.

Став­ка боль­ше, чем карьера

Ну а даль­ше, если верить Куль­паш Дау­рен­бе­ковне, собы­тия ста­ли раз­ви­вать­ся еще круче.

В преды­ду­щем мате­ри­а­ле мы удив­ля­лись тому, что такой все­власт­ный и кру­той хозя­ин Алма­тин­ско­го город­ско­го суда, как Мей­рам­бек Тай­мер­де­нов, был не в кур­се, что его под­чи­нен­ная пошла попе­рек его воли и отка­за­лась под­чи­нить­ся  пря­мо­му  ука­за­нию, пере­дан­но­му через пред­се­да­те­ля апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии гор­су­да по уго­лов­ным делам. Из-за чего Уте­ми­со­ва полу­ча­ет­ся и вынес­ла спро­во­ци­ро­вав­ший все­лен­ский скан­дал при­го­вор в отно­ше­нии Алек­сандра Сутягинского.

Так вот, в объ­яс­ни­тель­ной от 14 авгу­ста 2013 года Куль­паш Дау­рен­бе­ков­на напи­са­ла: «На мои сло­ва, что я пока не раз­бе­русь по делу с иссле­до­ва­ни­ем мате­ри­а­лов, не могу ска­зать, какое я при­му потом реше­ние, о чем Мере­ке­но­вым было сра­зу доло­же­но Тай­мер­де­но­ву М.Т.  В свою оче­редь. Меня вызвал пря­мо с про­цес­са по дан­но­му делу 02.07.2013 года в после­обе­ден­ное вре­мя Тай­мер­де­нов М.Т. к себе в каби­нет, где уже нахо­дил­ся Мере­ке­нов, и стал меня ругать,  зачем я про­во­жу судеб­ное след­ствие, что так зале­зу в дебри, что­бы я или забо­ле­ла  и взя­ла боль­нич­ный на целый месяц, или же пусть мне заявят отвод».

Имен­но после это­го раз­го­во­ра Уте­ми­со­ва пла­ка­ла в при­сут­ствии всех участ­ни­ков судеб­но­го про­цес­са и про­си­ла дать ей отвод. Как она сама объ­яс­ни­ла — про­яви­ла сла­бин­ку. Но затем взя­ла себя в руки и про­дол­жи­ла про­цесс. Но уди­ви­тель­но то, что пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го город­ско­го суда, уже пони­мая, что под­чи­нен­ная вышла из-под его кон­тро­ля, так ниче­го и не пред­при­нял, хотя как опыт­ный бюро­крат дол­жен был пони­мать риски.

Что каса­ет­ся пред­се­да­те­ля апел­ля­ци­он­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам гор­су­да Мере­ке­но­ва Л.Т., то его Уте­ми­со­ва обви­ни­ла в том, что он про­яв­лял явную заин­те­ре­со­ван­ность в остав­ле­нии при­го­во­ра без изме­не­ния. По ее сло­вам, она пола­га­ет, что Мере­ке­нов зво­нил в про­ку­ра­ту­ру после того, как потер­пев­ший Гар­куш­кин был задер­жан сотруд­ни­ка­ми финан­со­вой поли­ции Алма­ты, с тем, что­бы про­ку­ра­ту­ра не под­дер­жа­ла дачу санк­ции на арест Гар­куш­ки­на. Мере­ке­но­ва же она обви­ни­ла в том, что имен­но он сто­ит за сери­ей пуб­ли­ка­ций про­тив Сутя­гин­ско­го в газе­те «Вре­мя».

Поста­ви­ли точку 

Мы не будем пере­ска­зы­вать дру­гие пояс­не­ния, дан­ные Уте­ми­со­вой в объ­яс­ни­тель­ных на имя пред­се­да­те­ля Вер­хо­во­го суда РК. Похо­же,  Куль­паш Дау­рен­бе­ков­на отлич­но  сыг­ра­ла свою роль оби­жен­ной началь­ни­ка­ми судьи, кото­рая, тем не менее, сто­ит на стра­же зако­на и суди­ла по правде.

Клю­че­вой здесь пункт заклю­ча­ет­ся в том, что соглас­но бук­ве казах­стан­ско­го зако­но­да­тель­ства она непод­суд­на, если толь­ко не будет дока­за­на ее корысть или иная заин­те­ре­со­ван­ность. Мы уве­ре­ны, что если тако­вые и были, то обна­ру­жить и дока­зать их казах­стан­ские сило­ви­ки не смо­гут в принципе.

Помни­те анек­дот про то, как про­ку­рор полу­чил взят­ку сидя вме­сте с взят­ко­да­те­лем на дере­вьях голы­ми, рас­ка­чав дере­вья так что­бы мож­но было пере­дать день­ги в чемо­дан­чи­ке из рук в руки? Явно это из той же серии.

Кос­вен­ным под­твер­жде­ни­ем того, что Уте­ми­со­ва отде­ла­ет­ся силь­ным испу­гом, хотя ей при­дет­ся с позо­ром уйти из судей, явля­ет­ся доклад­ная запис­ка пред­се­да­те­ля над­зор­ной судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Вер­хов­но­го суда РК Каси­мо­ва А.А. на имя Бек­та­са Бек­на­за­ро­ва от 13 авгу­ста 2013 года.

В ней гла­ва Вер­хов­но­го суда РК ста­вит­ся в извест­ность, что закон­ных осно­ва­ний для удо­вле­тво­ре­ния хода­тай­ства пред­се­да­те­ля Алма­тин­ско­го город­ско­го суда Тай­мер­де­но­ва   о при­оста­нов­ле­нии пол­но­мо­чий судьи Уте­ми­со­вой нет.

Любо­пыт­на резо­лю­ция глав­но­го судьи стра­ны на этом доку­мен­те — она крат­ка до без­об­ра­зия: «Озна­ком­лен»  и рос­пись с датой.

 

 

 

Читать ори­ги­нал статьи:

Дело Сутя­гин­ско­го: что нако­пал Вер­хов­ный суд

архивные статьи по теме

В Казахстане задумали…

Европарламент подал иск на Россию

На законопроект об НПО активисты просят наложить вето

Editor