24 C
Астана
22 июля, 2024
Image default

ГАЗЕТА — Не по тем нотам затеял игру с акимами президент

После тра­ги­че­ских собы­тий в Жана­о­зене в декаб­ре 2011 года про­бле­мы реги­о­наль­но­го раз­ви­тия ста­ли все боль­ше вол­но­вать Акор­ду. Одна­ко про­шлый опыт созда­ния раз­лич­ных мини­стерств и агентств пока­зы­ва­ет, что без изме­не­ния систем­но­го под­хо­да никто решить постав­лен­ные зада­чи не в состоянии.

Автор: Вла­ди­мир РАДИОНОВ

Пере­ста­нов­ка руко­во­ди­те­лей ряда мини­стерств и ведомств, про­из­ве­ден­ная гла­вой госу­дар­ства, сама по себе не вызва­ла осо­бо­го инте­ре­са у казах­стан­цев. Куда более актив­но ком­мен­ти­ру­ет­ся созда­ние ново­го мини­стер­ства — реги­о­наль­но­го раз­ви­тия. Вот где у нас все плохо.

Логи­ка в идее есть, но…

Со сто­ро­ны пре­зи­ден­та шаг, веро­ят­но, объ­яс­ни­мый — его «на хре­на вы там сиди­те», обра­щен­ное к област­ным басты­кам, куда как кра­соч­но харак­те­ри­зу­ет ситу­а­цию на местах. К тому же, если загля­нуть в отче­ты Счет­но­го коми­те­та, мож­но сде­лать выво­ды, что напи­сан­ные в цен­тре раз­лич­ные про­грам­мы, как пра­ви­ло, про­ва­ли­ва­ют­ся в реги­о­нах: то тут, то там либо недо­осво­е­ние средств, либо исполь­зо­ва­ние не по назна­че­нию и дру­гие финан­со­вые нару­ше­ния. В ито­ге без раз­ви­тия пери­фе­рии не может быть и про­грес­са стра­ны в целом.

О том, что госу­дар­ство долж­но при­рас­тать реги­о­на­ми, в свое вре­мя гово­рил, имея в виду, в част­но­сти, Сибирь, еще вели­кий Михай­ло Ломо­но­сов. А в Казах­стане эта идея долж­на была вопло­тить­ся с реа­ли­за­ци­ей про­грам­мы раз­ви­тия так назы­ва­е­мых точек роста (клю­че­вых горо­дов за исклю­че­ни­ем север­ной и южной сто­лиц), запу­щен­ной еще в нача­ле 2007 года. Так что с акту­аль­но­стью созда­ния мини­стер­ства вро­де все логично.

Одна­ко и тут не обой­тись без вопро­сов, упи­ра­ю­щих­ся как в кад­ро­вую поли­ти­ку (без­от­вет­ствен­ность или немощ­ность аки­мов — и надо, как в ста­ром анек­до­те про бор­дель, «деву­шек» менять), так и в изме­не­ние систе­мы в целом (в Рос­сии поэкс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ли с назна­че­ни­ем, да и вер­ну­лись к выбо­рам губернаторов).

Но что гово­рит по это­му пово­ду сам пре­зи­дент? «Созда­ет­ся спе­ци­аль­ное мини­стер­ство, что­бы раз­ви­вать мест­ное само­управ­ле­ние и боль­ше пере­да­вать пол­но­мо­чий на места», — под­черк­нул гла­ва госу­дар­ства на недав­нем засе­да­нии полит­со­ве­та НДП «Нур Отан».

Одна­ко в ком­мен­та­ри­ях на интер­нет-фору­мах все боль­ше скеп­си­са. «Зачем нам мини­стер­ство, если у нас не феде­ра­тив­ное, а уни­тар­ное госу­дар­ство — толь­ко чинов­ни­ков пло­дить? В каче­стве над­смотр­щи­ка? Так тако­вые уже име­ют­ся — в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та и так есть госин­спек­то­ры по обла­стям. Если же пере­да­вать пол­но­мо­чия на места, к чему созда­вать цен­тра­ли­зо­ван­ное мини­стер­ство? А с раз­ви­ти­ем мест­но­го само­управ­ле­ния вооб­ще неувя­зоч­ка: во-пер­вых, зако­на о нем у нас не име­ет­ся, во-вто­рых, какая же это само­сто­я­тель­ность, если над тобой столь­ко кон­тро­ле­ров?» — таков непол­ный набор вопро­сов, кото­ры­ми зада­ют­ся поль­зо­ва­те­ли Казнета.

Мину­сы превалируют

Поли­то­лог Расул Жума­лы видит в созда­нии МРР фор­маль­ный под­ход решить про­бле­му мето­дом, кото­рый может не улуч­шить, а, напро­тив, усу­гу­бить непро­стую ситу­а­цию на местах, осо­бен­но в депрес­сив­ных районах.

По сло­вам экс­пер­та, отри­цать нега­тив­ные про­цес­сы, наблю­да­ю­щи­е­ся в реги­о­нах послед­ние годы (низ­кие дохо­ды насе­ле­ния, без­ра­бо­ти­ца и, как след­ствие, рост про­тестных настро­е­ний), нет смыс­ла. И цель созда­ния мини­стер­ства, по пре­зи­ден­ту, — каким-то обра­зом урав­но­ве­сить и сба­лан­си­ро­вать ситу­а­цию в обла­стях, где про­бле­мы наи­бо­лее остры.

- В при­мер при­во­дит­ся РФ, где подоб­ная струк­ту­ра суще­ству­ет. Но Рос­сия — феде­ра­тив­ное госу­дар­ство, где обла­стей очень мно­го и огром­ная тер­ри­то­рия госу­дар­ства обу­слав­ли­ва­ет нали­чие цен­траль­но­го управ­ля­ю­ще­го орга­на, — отме­ча­ет г‑н Жума­лы. — В нашем же слу­чае это не совсем оправ­дан­но — с точ­ки зре­ния и уни­тар­ной сущ­но­сти госу­дар­ства, и весь­ма отли­ча­ю­щей­ся от сосе­дей специфики.

Мину­сов от созда­ния МРР поли­то­лог видит как мини­мум три.

Во-пер­вых, и это общая пороч­ная тен­ден­ция в Казах­стане: появив­шу­ю­ся про­бле­му пыта­ют­ся решить не устра­не­ни­ем при­чин, ее поро­див­ших, а либо при­ня­ти­ем зако­на, либо созда­ни­ем ведом­ства «по делам». Созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что с при­ня­ти­ем зако­на либо созда­ни­ем мини­стер­ства вопрос сам по себе решается.

- Так было с тер­ро­риз­мом, — при­во­дит при­мер поли­то­лог. — Ситу­а­ция усу­губ­ля­ет­ся — при­ни­ма­ем закон о борь­бе и забы­ва­ем, что про­бле­ма есть. Или дру­гой при­мер: ухуд­ши­лась ситу­а­ция с рели­ги­оз­ным экс­тре­миз­мом — созда­ли Агент­ство по делам рели­гий. Ситу­а­ция с МРР напо­ми­на­ет ту же кар­ти­ну — новое ведом­ство яко­бы есть пана­цея. Хотя после при­ня­тия анти­тер­ро­ри­сти­че­ско­го зако­но­да­тель­ства тер­ро­ри­сты сами по себе не исчез­ли, ведь так?

Вто­рой минус — пере­кла­ды­ва­ние ответ­ствен­но­сти с одних плеч на дру­гие и не более. Про­сто появ­ля­ет­ся еще одна «кон­то­ра» с дуб­ли­ру­ю­щи­ми функциями.

- Ведь до созда­ния МРР реги­о­наль­ны­ми про­бле­ма­ми было кому зани­мать­ся — пра­ви­тель­ству, коор­ди­ни­ру­ю­щая роль в испол­ни­тель­ной вет­ви вла­сти — это его пря­мая обя­зан­ность, — объ­яс­ня­ет г‑н Жума­лы. — А «фили­а­ла­ми» пра­ви­тель­ства на местах явля­ют­ся аки­ма­ты, гла­вы кото­рых под­чи­ня­ют­ся непо­сред­ствен­но не толь­ко пре­зи­ден­ту, но и гла­ве каб­ми­на. И когда созда­ет­ся новое мини­стер­ство, кото­рое будет зани­мать­ся реги­о­наль­ным раз­ви­ти­ем, созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что пра­ви­тель­ство рас­пи­сы­ва­ет­ся в сво­ем соб­ствен­ном бес­си­лии испол­нять одну из глав­ных сво­их функ­ций — сба­лан­си­ро­ван­ное раз­ви­тие как цен­тра, так и реги­о­нов. Воз­ни­ка­ет логич­ный вопрос: чем будут зани­мать­ся аки­ма­ты и отрас­ле­вые мини­стер­ства — Мин­сель­хоз, Мин­тр­у­да, Мино­бра­зо­ва­ния, кото­рые име­ют свои реги­о­наль­ные департаменты?

И тре­тий минус — созда­ние МРР при­ве­дет не толь­ко к уве­ли­че­нию бюро­кра­ти­че­ско­го аппа­ра­та, но и к раз­мы­ва­нию ответственности.

- Даже сей­час уже невоз­мож­но опре­де­лить, кто реаль­но ответ­стве­нен за тот или иной фронт рабо­ты, — под­чер­ки­ва­ет экс­перт. — Опять же при­ве­ду при­мер с тер­ро­риз­мом: борь­бой с ним зани­ма­ет­ся с доб­рый деся­ток ведомств, но зву­чат пред­ло­же­ния создать новый еди­ный анти­тер­ро­ри­сти­че­ский центр или коми­тет. Глав­ная про­бле­ма Казах­ста­на — нет чет­кой связ­ки меж­ду фрон­том рабо­ты кон­крет­ной гос­струк­ту­ры и ее ответ­ствен­но­стью за него. Так что уве­ли­че­ние аппа­ра­та — это, мяг­ко ска­жем, не самый эффек­тив­ный спо­соб реше­ния проблем.

Нет ни «квар­те­та», ни «дири­же­ра»

Соли­да­рен с поли­то­ло­гом и член пре­зи­ди­у­ма полит­со­ве­та ОСДП, а в про­шлом высо­ко­по­став­лен­ный чинов­ник област­но­го уров­ня (заме­сти­тель аки­ма Пав­ло­дар­ской обла­сти) и депу­тат мажи­ли­са пар­ла­мен­та вто­ро­го созы­ва Серик­бай Алибаев:

- Систем­ный под­ход — крат­чай­ший и вер­ный путь к реше­нию любой про­бле­мы. В Казах­стане его нет в прин­ци­пе, как Назар­ба­ев ска­зал, так и будет. Раз­ви­тие реги­о­нов — это тема извеч­ная, и зани­мать­ся им долж­но пра­ви­тель­ство. Что каса­ет­ся созда­ния МРР, то нику­да не уйти от сен­тен­ции, кото­рую выдал еще Иван Кры­лов: «А вы, дру­зья, как ни сади­тесь, все в музы­кан­ты не годи­тесь». Пере­ста­нов­ки, созда­ние новых струк­тур, пере­рас­пре­де­ле­ние пол­но­мо­чий ни на чем не отра­зят­ся. При­ме­ров тому мно­же­ство, и глав­ная цель этих тело­дви­же­ний сего­дня — создать в гла­зах наро­да види­мость рабо­ты, дви­же­ния к тем целям, что пре­зи­дент озву­чил в про­грам­ме «Казах­стан-2050». Но с суще­ству­ю­щей систе­мой вла­сти в этой стране ниче­го не изменится.

Доста­лось от поли­ти­ка и глав­но­му «музы­кан­ту» — мини­стру реги­о­наль­но­го раз­ви­тия Бахыт­жа­ну Сагинтаеву:

- Он непод­го­тов­лен­ный чело­век для этих дел. Я пом­ню, как он «пла­вал» в про­фес­си­о­наль­ных вопро­сах, будучи пред­се­да­те­лем Агент­ства по регу­ли­ро­ва­нию есте­ствен­ных моно­по­лий. И это не толь­ко мое лич­ное мне­ние. Про­жи­вая в Астане, я не поте­рял свя­зи с Пав­ло­да­ром, обща­юсь с теми, кто там остал­ся, — пред­ста­ви­те­ля­ми власт­ных струк­тур, биз­нес-сре­ды, жур­на­ли­ста­ми, и никто не отзы­ва­ет­ся о нем как о ква­ли­фи­ци­ро­ван­ном спе­ци­а­ли­сте даже реги­о­наль­но­го уров­ня. В долж­но­сти аки­ма Пав­ло­дар­ской обла­сти (рабо­тал с сен­тяб­ря 2008-го по январь 2012 года) он ничем не отли­чил­ся, хотя в таком эко­но­ми­че­ски раз­ви­том реги­оне у него были все воз­мож­но­сти про­явить себя в каче­стве креп­ко­го хозяйственника.

- Но, учи­ты­вая, что Мини­стер­ство реги­о­наль­но­го раз­ви­тия созда­ет­ся с нуля, под раз­ра­ба­ты­ва­е­мые им про­грам­мы будут выде­лять­ся колос­саль­ные сред­ства, и для «рас­пи­ла» бюд­жет­ных средств оно как раз под­хо­дит, — мрач­но завер­шил харак­те­ри­сти­ку мини­стра Серик­бай Бариевич.

И что же делать?

Наши собе­сед­ни­ки не про­сто рас­кри­ти­ко­ва­ли созда­ние ново­го ведом­ства. По нашей прось­бе они пред­ло­жи­ли рецеп­ты реше­ния реги­о­наль­ной про­бле­мы без МРР.

Расул Жума­лы пред­ла­га­ет уси­лить спрос с тех госор­га­нов, что уже суще­ству­ют. Ина­че сме­на от раза к разу одно­го мини­стер­ства дру­гим ухуд­ша­ет систем­ную рабо­ту испол­ни­тель­ных орга­нов, вно­сит боль­ше сумя­ти­цы, чем толка.

- Более того, частая сме­на при­о­ри­те­тов при­во­дит к тому, что за про­вал преды­ду­щих про­ек­тов никто не несет ответ­ствен­но­сти: ни авто­ры, ни испол­ни­те­ли, ни кура­то­ры. А ведь было выде­ле­ние при­лич­ных сумм, задей­ство­ва­ние ресур­сов. И с созда­ни­ем ново­го ведом­ства госу­дар­ство насту­па­ет на те же граб­ли. Будет неуди­ви­тель­но, что по про­ше­ствии двух-трех лет МРР постиг­нет судь­ба дру­гих мини­стерств, кото­рые созда­ва­лись и впо­след­ствии упразд­ня­лись по неиз­вест­ным при­чи­нам, — заклю­ча­ет политолог.

- Для исправ­ле­ния ситу­а­ции в реги­о­нах не мини­стер­ства нуж­но созда­вать, а внед­рять реаль­ное само­управ­ле­ние, — уве­рен Серик­бай Али­ба­ев. — Надо выби­рать аки­мов всех уров­ней. Поли­ти­че­ская кон­ку­рен­ция, чест­ные выбо­ры — толь­ко так появит­ся воз­мож­ность оцен­ки аки­мов рай­о­нов, горо­дов, обла­стей. И вто­рое — кар­ди­наль­ным обра­зом пере­смот­реть Бюд­жет­ный кодекс. Ведь у нас сей­час бюд­жет фор­ми­ру­ет­ся цен­тра­ли­зо­ван­но и свер­ху вниз, когда в реги­о­ны из цен­тра направ­ля­ют­ся суб­си­дии, суб­вен­ции и про­чее. Полу­ча­ет­ся, у аки­ма, если и есть жела­ние себя про­явить, нет возможностей.

Кста­ти ска­зать, здесь мне­ние г‑на Али­ба­е­ва сов­па­да­ет с пре­зи­дент­ским: елба­сы ведь тоже рату­ет за само­управ­ле­ние, но посред­ством созда­ния МРР. Одна­ко сов­па­де­ние фор­мы раз­нит­ся с содержанием.

- К само­управ­ле­нию при­ве­дет не созда­ние мини­стер­ства, а пере­смотр ряда нор­ма­тив­но-пра­во­вых актов — Бюд­жет­но­го кодек­са, о кото­ром я уже упо­ми­нал, зако­на «О мест­ном госу­дар­ствен­ном управ­ле­нии» и раз­ра­бот­ка соб­ствен­но зако­на «О само­управ­ле­нии». И когда будет достиг­ну­та про­зрач­ность в рабо­те мест­ных испол­ни­тель­ных орга­нов, мож­но будет гово­рить о раз­ви­тии реги­о­нов, — под­во­дит итог политик.

Источ­ник: Газе­та «Рипа­б­лик» №1(01) от 25 янва­ря 2013 года

архивные статьи по теме

Где точка плавления льда?

Editor

Пей воду из-под крана, депутатом станешь!

Придут за агрохолдингами

Editor