14 C
Астана
29 июня, 2022
Image default

Выселять – не вселять, душа не болит

Судеб­ные испол­ни­те­ли Аста­ны про­яв­ля­ют завид­ное рве­ние, что­бы высе­лить доль­щи­ков-мно­го­квар­тир­ни­ков. Одна­ко при этом они поче­му-то отнюдь не демон­стри­ро­ва­ли ника­ко­го тру­до­во­го энту­зи­аз­ма, когда тре­бо­ва­лось испол­нять реше­ния суда о все­ле­нии этих же доль­щи­ков в их жилье. 

 

Автор: Лидия ШМИДТ

 

Печаль­ная исто­рия сто­лич­ных доль­щи­ков-мно­го­квар­тир­ни­ков в Астане хоро­шо извест­на. Их обма­нул сна­ча­ла недоб­ро­со­вест­ный застрой­щик, полу­чив­ший день­ги, но не завер­шив­ший стро­и­тель­ство, а потом — госу­дар­ство, достро­ив­шее жилые ком­плек­сы за счет бюд­же­та, но при этом рас­пре­де­лив­шее постра­дав­шим не более одной квар­ти­ры. При­чем тот факт, что мно­гие квар­ти­ры были сда­ны и засе­ле­ны еще при преж­нем застрой­щи­ке, никем не учитывался.

В ито­ге люди, про­жив­шие в куп­лен­ном ими жилье несколь­ко лет и чест­но выпла­чи­ва­ю­щие за него кре­дит, вдруг узна­ли, что их нынеш­нюю квар­ти­ру аки­мат рас­пре­де­лил совер­шен­но дру­го­му соб­ствен­ни­ку (кре­дит­ных обя­за­тельств с преж­не­го соб­ствен­ни­ка это, кста­ти, не сни­ма­ет). И если в свое вре­мя, что­бы добить­ся стро­и­тель­ства жилья, квар­ти­ро­вла­дель­цам при­шлось дол­го судить­ся, то теперь им пред­сто­ит судеб­ная тяж­ба про­тив высе­ле­ния, кото­рая в наших реа­ли­ях боль­ше напо­ми­на­ет борь­бу за выживание.

Судеб­ный неисполнитель

Астан­чан­кам Зулай­хе Бай­ма­го­ме­до­вой и Алек­сан­дре Бело­ус их «вто­рые» квар­ти­ры, куп­лен­ные в ЖК «Евро­пей­ский», офи­ци­аль­но «при­су­дил» суд.

- Реше­ние суда было выне­се­но 19 янва­ря 2010 года, — сооб­щи­ла юрист «Объ­еди­не­ния доль­щи­ков Аста­ны» (ОДА) Татья­на Чур­си­на. — Тогда о поста­нов­ле­нии «одна квар­ти­ра в одни руки» не было и речи. Оно (поста­нов­ле­ние — авт.) было при­ня­то 1 апре­ля 2010 года.

В свое вре­мя и Бай­ма­го­ме­до­ва, и Бело­ус ста­ли жерт­ва­ми мошен­ни­че­ства, их жилье ока­за­лось одно­вре­мен­но про­да­но еще и дру­гим соб­ствен­ни­кам. Суд поста­вил точ­ку в этой исто­рии. Он обя­зал ново­го застрой­щи­ка — АККБ «Жана Куры­лыс» и ЖСК «Умит‑2» (неза­вер­шен­ные объ­ек­ты, изъ­ятые у недоб­ро­со­вест­но­го застрой­щи­ка, пере­да­ва­лись аки­ма­том имен­но этим орга­ни­за­ци­ям) — заклю­чить с соб­ствен­ни­ца­ми трех­сто­рон­ние договоры.

- Вышло реше­ние, выпи­са­ли испол­ни­тель­ный лист, — рас­ска­за­ли постра­дав­шие. — Это реше­ние «Жана Куры­лыс» пыта­лось оспа­ри­вать в апел­ля­ци­он­ной и кас­са­ци­он­ной инстан­ции, но оно оста­лось неиз­мен­ным и всту­пи­ло в закон­ную силу. Судеб­ный испол­ни­тель Ынты­мак Жани­бе­ков дол­жен был испол­нить это реше­ние. Сна­ча­ла судеб­ные испол­ни­те­ли воз­бу­ди­ли испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство, но потом вти­ха­ря, после пер­во­ап­рель­ско­го поста­нов­ле­ния, взя­ли и закры­ли испол­ни­тель­ное про­из­вод­ство. В свя­зи с тем, как они объ­яс­ни­ли, «теперь есть поста­нов­ле­ние, и вы яко­бы не име­е­те пра­ва на вто­рую квартиру»…

Да-да, речь идет о пред­ста­ви­те­ле той самой слав­ной когор­ты судеб­ных испол­ни­те­лей, кото­рые на высе­ле­ни­ях заяв­ля­ют, что они не могут не испол­нить вве­рен­ное им судеб­ное реше­ние! (При этом слав­ные работ­ни­ки адми­ни­стра­то­ра судов порой игно­ри­ру­ют такие «мело­чи», как тот факт, что жил­пло­щадь еще явля­ет­ся спор­ной, а реше­ние суда опро­те­сто­вы­ва­ет­ся или не всту­пи­ло в закон­ную силу). Здесь же даже нали­чие гото­во­го реше­ния суда ника­ко­го энту­зи­аз­ма у судо­ис­пол­ни­те­лей не раз­бу­ди­ло. Зато поче­му-то в них просну­лась неве­до­мая досе­ле инициативность.

- По сути, испол­ни­те­ли сами реши­ли, что мы не име­ем пра­ва на вто­рые квар­ти­ры, — рас­ска­за­ла Алек­сандра Бело­ус. — Но наше реше­ние суда было при­ня­то в янва­ре, а поста­нов­ле­ние пра­ви­тель­ства толь­ко в апре­ле! Дей­ствие это­го поста­нов­ле­ния не может рас­про­стра­нять­ся на январ­ское решение!

Юри­ди­че­ский казус нали­цо. Пом­нит­ся, когда-то, при­ни­мая поправ­ки в зако­но­про­ект «О доле­вом уча­стии», пар­ла­мен­та­рии едва ли не со сле­за­ми на гла­зах при­зна­ва­ли, что уже обма­ну­тым доль­щи­кам защит­ные меры, при­ни­ма­е­мые в законе, помочь, увы, не смо­гут. Не рас­про­стра­ня­ет­ся на их уже сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию дей­ствие ново­го зако­но­да­тель­но­го акта. А тут, о чудо, «пред­ва­ри­тель­ное» дей­ствие зако­на в пол­ный рост, и это нико­го поче­му-то не смущает.

Судо­ис­пол­ни­те­лю суд не указ

Отча­яв­ши­е­ся доль­щи­ки сно­ва обра­ти­лись в суд. На этот раз — что­бы опро­те­сто­вать дей­ствия судеб­но­го испол­ни­те­ля Жани­бе­ко­ва. И слу­чи­лось неве­ро­ят­ное — суд пошел им навстре­чу. Жало­бу про­си­тель­ниц удо­вле­тво­рил, а неис­пол­ни­тель­но­го испол­ни­те­ля при­звал к порядку.

«…При­знать дей­ствия судеб­но­го испол­ни­те­ля депар­та­мен­та по испол­не­нию судеб­ных актов г. Аста­на Жани­бе­ко­ва Ы. о пре­кра­ще­нии испол­ни­тель­ных про­из­водств неза­кон­ны­ми, — ука­за­но в реше­нии. — Отме­нить поста­нов­ле­ния судеб­но­го испол­ни­те­ля  Жани­бе­ко­ва Ы. о пре­кра­ще­нии испол­ни­тель­ных доку­мен­тов и обя­зать воз­об­но­вить испол­ни­тель­ные про­из­вод­ства об обя­за­нии ЖСК “Умит‑2”, ТОО АККБ “Жана Куры­лыс” заклю­чить трех­сто­рон­ние дого­во­ры для закреп­ле­ния доли в виде опла­чен­ных квар­тир в жилом ком­плек­се “Евро­пей­ский” с Бай­ма­го­ме­до­вой З.М. и Бело­ус А.А. Реше­ние обжа­ло­ва­нию не подлежит…»

Судеб­ный испол­ни­тель Ынты­мак Жани­бе­ков обра­тил­ся в про­ку­ра­ту­ру с тре­бо­ва­ни­ем это реше­ние опро­те­сто­вать. Про­ку­рор отве­та пока не дал.

- Но это полу­ча­ет­ся сверх­не­за­кон­но! — воз­му­ще­на Татья­на Чур­си­на. — Есть реше­ние, кото­рое обя­за­тель­но к исполнению!

Впро­чем, дей­стви­тель­но ли мате­ри­а­лы дела направ­ле­ны в про­ку­ра­ту­ру, неиз­вест­но. Ника­ких разъ­яс­не­ний или пись­мен­ных под­твер­жде­ний по это­му пово­ду г‑н Жани­бе­ков не дает.

- Но так не быва­ет! — воз­му­ще­ны постра­дав­шие. — Основ­ная зада­ча судеб­но­го испол­не­ния в том, что­бы испол­нять реше­ния суда, а не решать само­сто­я­тель­но — испол­нить, пре­кра­тить или отка­зать. А сей­час, после неза­кон­но­го рас­пре­де­ле­ния наших квар­тир тре­тьим лицам, все вооб­ще дела­ют вид, что это­го судеб­но­го реше­ния про­сто не было.

При этом, несмот­ря на все выше­пе­ре­чис­лен­ные доку­мен­ты, трех­сто­рон­ний дого­вор на дан­ные спор­ные квар­ти­ры был без про­блем заклю­чен с пре­тен­ден­та­ми на эти квар­ти­ры. То есть с теми, кому, по сути, чужое жилье рас­пре­де­лил сто­лич­ный аки­мат. И поче­му-то к ним судеб­ная систе­ма и пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны бла­го­во­лят намно­го больше.

Ту же Алек­сан­дру Бело­ус уже несколь­ко раз при­хо­ди­ли высе­лять. Пока, прав­да, неудач­но. В квар­ти­ру к Зулай­хе Бай­ма­го­ме­до­вой новый соб­ствен­ник вло­мил­ся явоч­ным поряд­ком, когда дома нико­го из жиль­цов не было, и сме­нил замок. Хотя у «рас­пре­де­лен­но­го» вла­дель­ца на тот момент не было даже реше­ния суда о высе­ле­нии преж­них соб­ствен­ни­ков. Бай­ма­го­ме­до­вы обра­ти­лись в поли­цию, одна­ко их самих едва не объ­яви­ли пре­ступ­ни­ка­ми и захват­чи­ка­ми. Квар­ти­ро­хо­зяй­ка, пожи­лая жен­щи­на 64 лет, уеха­ла с места кон­флик­та на «ско­рой». Заяв­ле­ние на чрез­мер­но само­сто­я­тель­но­го соб­ствен­ни­ка, прав­да, при­ня­ли. Что­бы через несколь­ко дней спи­сать его в свя­зи с отсут­стви­ем соста­ва пре­ступ­ле­ния. Реше­ние о закры­тии дела заяви­те­лям яко­бы отпра­ви­ли по почте. Как нетруд­но дога­дать­ся, Бай­ма­го­ме­до­вы его до сих пор не получили.

More:
Высе­лять – не все­лять, душа не болит

архивные статьи по теме

Кому принадлежит компания Азбука жилья

Editor

Митинг в Алматы: Верните нам наши 58 лет!

Бахыт Туменова под плотным колпаком?